Minderheid van die strafregtelike optrede: die konsep en tekens

In die praktyk van kriminalisering in moderne omstandighede word dade wat as formeel kriminele beskou word, maar wat verskil van kriminele onwettige gedrag in hul wese, toenemend plaasvind. As gevolg daarvan word vandag, met die bestaan van onvolmaakte wetgewing, besondere belangrikheid aangaande die omskrywing van die grense van 'n onnodige feit. In hierdie verband verkry die begrip onbetekenis van die handeling 'n toenemende dringendheid. Kom ons kyk dit in meer besonderhede.

Kriminele-wettige waarde van onbetekenis van die wet

Op die oomblik bly hierdie verskynsel vir die duidelikste een van die mees ingewikkelde kategorieë. Tot dusver bevat die wetgewing nie 'n duidelike definisie nie. Die onbeduidendheid van die strafregtelike handeling word verklaar uit die posisie van paradoksale aard van die verskynsel wat ondersoek word. In die norme is daar geen definisie van sy wetlike aard nie. Daar is geen duidelike interpretasie van die faktore waarmee die onbeduidendheid van die strafregtelike optrede gevestig word nie. Daarbenewens is daar geen verduidelikings van die Plenum van die Gewapende Magte nie. Nietemin word wetenskaplikes binne hul navorsing na hierdie kategorie verwys na die misdaad in die strafreg, met inagneming van 'n aantal kriteria. Vir hulle, in die eerste plek, is dit 'n bedreiging vir die samelewing. Studies in hierdie geval is onderworpe aan negatiewe gevolge, wat veroorsaak word deur onwettige gedragshandelinge van die vak. Hierdie navorsing is hoofsaaklik daarop gemik om die probleme van korrelasie van bestaande kategorieë wangedrag te identifiseer. In die besonder praat ons oor administratiewe oortredings en misdrywe. Dus, hierdie studie is nie gefokus op 'n deeglike analise van die verskynsel as 'n onafhanklike kategorie nie.

Spesifisiteit van konstruksie

Eerstens moet daar gesê word dat die meeste teoretici voldoen aan die term "onbeduidendheid van die daad". So 'n bewoording in regstydskrifte word egter bevraagteken. Dit is as gevolg van die spesifieke aard van die konsep van "daad". Dit kan beide beskou word as 'n verpligte maatstaf vir die objektiewe deel van die samestelling, en as 'n kenmerk van onwettige gedrag in die algemeen. Hierdie feit stel dubbelsinnigheid voor in die terminologiese apparaat van die bedryf. In hierdie verband word sommige kriminele artikels onlogies. Byvoorbeeld, Art. 8 van die Kode. Dit bepaal dat die basis van strafregtelike aanspreeklikheid die opdrag is van 'n daad waarin elemente van die misdryf vervat is. As 'n reël gee hulle nie aandag aan die onlogologie van hierdie formulering nie. Die handeling dien egter as 'n teken van 'n objektiewe deel van die misdaad. Dit volg dat een kenmerk van een komponent van 'n hele verskynsel nie terselfdertyd al die eienskappe van al sy elemente kan insluit nie. Hierdie probleem word voorgestel om met twee terme gelyktydig in dieselfde konstruksie opgelos te word. Dus moet die onbetekenis van 'n daad en 'n misdaad oorweeg word.

gedrag

Na die mening van verskeie skrywers lyk die gebruik van die konsep aktiwiteit in kombinasie met onbelangrikheid verkeerd. Dit is te danke aan die feit dat laasgenoemde term die aktiwiteit van die vak impliseer. Die gedrag van 'n persoon, gesien in die konteks van onbeduidendheid, kan egter en passief uitgedruk word. In hierdie verband is dit verkieslik om die woord "gedrag" in die konstruksie te gebruik, aangesien dit die een is wat in kwalifisering geanaliseer moet word.

Die sielkundige aspek

In die algemene sielkunde word die begrip "gedrag" behandel as 'n interaksie met die omgewing, inherent in alle lewende wesens en bemiddel deur eksterne (motoriese) en geestelike (interne) aktiwiteit. Die eerste sluit die oomblikke van onbevoegdheid in. Menslike gedrag het natuurlike voorvereistes. Saam met hierdie, het dit 'n maatskaplik vasgestelde grondslag. In die sielkunde van die samelewing word mense se gedrag gedefinieer as die transformasie van 'n interne toestand in 'n aksie wat verband hou met 'n belangrike objek. Dit word uitgedruk deur 'n eksterne waarneembare stelsel van aksies waarbinne die motivering van die vak gerealiseer word. Gedrag dek dus beide die aktiewe en die passiewe vorm van uitdrukking van wil. Hierdie definisie laat ons toe om die dade van die mens van binne en van buite af te analiseer. Gedrag dek die onderwerp, voorwerp, objektiewe en subjektiewe kante. Dit is voldoende om die betrokke kategorie te verstaan. Dit is te danke aan die feit dat die voorwerp in isolasie ontleed word wanneer die kriteria vir nie-noodsaaklikheid vasgestel word.

Normatiewe praktyk

Ten spyte van 'n redelike suksesvolle weerspieëling van die kern van die betrokke kategorie, word die term "gedrag" nie as 'n strafregtelike definisie erken nie. Die wet bevat 'n ander woord wat deel uitmaak van die ontwerp. Die onbeduidendheid word gekombineer met die term "akte". Laasgenoemde word in die praktyk beskou as gevolg van beide passiewe en aktiewe manifestasies.

Wetgewende vasgestelde kriteria

Tekens van onbeduidendheid van die daad kan in kuns gevind word. 14 van die Kode. In deel een word die definisie van die hoofkategorie van die bedryf gevestig. Dit verwys na 'n sosiaal gevaarlike skuldige daad wat deur die Kode verbied word, onder bedreiging van straf. In hierdie geval beskou die wetgewing 'n wesenlike-formele definisie prioriteit. In die ontwikkeling van hierdie aspek, in Deel Twee is daar enkele uitsonderings op die algemene reëls. Dit definieer dade wat nie as misdade beskou word nie. Terselfdertyd bevat hulle formeel die kriteria vir enige samestelling waarvoor voorsiening gemaak word in die Kode. Maar hulle vorm nie 'n sosiale bedreiging as gevolg van die onbeduidendheid van die daad nie. Die Kriminele Kode van die Russiese Federasie verklaar in hierdie geval die paradoksale gedrag van die skuldige. Aan die een kant is daar al die kriteria vir 'n onwettige daad van die onderwerp. Van 'n ander posisie is daar geen sosiale gevaar nie.

Interpretasie deur AN Solovyov

Die skrywer stel voor om die norm in 'n effens ander interpretasie te stel. In die besonder glo hy dat die misdaad nie 'n onbeduidende daad, gedrag sal wees nie, alhoewel formeel 'n stel eienskappe van 'n spesifieke samestelling waarvoor in die Kode voorsiening gemaak word, insluit, maar as gevolg van die afwesigheid of 'n klein mate van bedreiging wat nie die graad in die misdaad behels nie. In hierdie formulering word metodologiese foute gevind. In die eerste plek word die oorsaaklike verhouding in die interpretasie gebreek. By hierdie definisie blyk dit dat 'n klein vlak of volledige afwesigheid van 'n bedreiging 'n geringe misdaad veroorsaak, maar nie andersom nie. Daarbenewens is dit onredelik om te sê dat gedrag nie 'n gevestigde graad bereik nie. Die feit is dat dit natuurlik al sosiaal gevaarlik is. Dieselfde foute word ook onthul in die skrywer se definisie van die kern van die verskynsel wat oorweeg word. Volgens Solovyov is die onbetekenis van die misdryf 'n sosio-wetlike kenmerk van spesifieke gedrag. Dit weerspieël die funksionele aspek waarin die vlak van bedreiging van 'n daad wat die kenmerke van die samestelling wat deur die Kode verskaf word, nie die vlak bereik wat inherent is aan onwettige oortredings.

Ander menings

Volgens NM Yakimenko is die suksesvolste die bewoording waarvolgens 'n handeling wat nie 'n bedreiging in die lig van sy onbeduidendheid vorm nie, nie as 'n misdaad beskou word nie, wat op sy beurt bepaal word met inagneming van die aard, metode, voorwerp van inbreukmaking, die inhoud van die motief, resultate, vlak Skuldigheid, doel van die oortreder. 'N Effens ander interpretasie van Bazarova. Volgens haar is 'n daad wat, hoewel dit formeel die kenmerke van die samestelling in die Kode bevat, nie as 'n misdaad beskou nie, maar as gevolg van 'n klein sosiale bedreiging is dit onbeduidend. Zavidov en Borbat het 'n meer omvattende definisie gegee. Volgens hulle is 'n misdaad wat formeel die kriteria bevat vir enige onwettige daad wat in die Kode voorsiening gemaak word, maar in die lig van sy onbeduidendheid, nie 'n groot bedreiging nie, dit wil sê geen beduidende verliese tot gevolg hê nie en geen bedreiging vir hul opkoms vir die individu, samelewing of staat vorm nie, is nie 'n misdaad nie.

Belangrikste kenmerke

Opsomming van die voormelde, kan afgelei word dat die kriteria waarvolgens die onbeduidendheid van 'n handeling bepaal word, soos volg lyk:

1. Formele onregmatigheid. In die gedrag van die vak behoort die eienskappe van enige samestelling waarvoor in die Kode voorsiening gemaak word, te wees. In hierdie geval is dit nie veronderstel dat die kriteria identies is nie, maar eksterne ooreenkomste.
2. 'N klein sosiale gevaar. Die kategorie wat oorweeg word, sluit die bedreiging vir die vereniging ten volle uit. Trouens, die onbetekenis van gedrag laat hom toe om nie as onwettig beskou te word nie. Nietemin vind sy resultate plaas. Dit kan byvoorbeeld 'n nie-wesenlike besering van gesondheid, eiendom en ander herstelbare verliese wees.
3. Afwesigheid van sosiaal-bruikbare, verskoonbare en neutrale gedragsaktiwiteit. In teenstelling met die faktore wat in Art. 8, die dade word nie gekenmerk deur nut nie. Terselfdertyd kan 'n mens nie praat van die ontvanklikheid of ontvanklikheid, die ontnugterende, neutrale aard van die optrede van die beskuldigde / verdagte nie. Dit word nie aangemoedig of aangemoedig deur die wet nie, maar nie genoeg om die onderwerp tot geregtigheid te bring nie.
4. Evaluering van die kategorie. Die kwessie van die onbetekenis van een of ander gedragsdaad is 'n feit. Hy is in die bevoegdheid van die ondersoeker, die hof, die ondersoeker, die aanklaer. In elke geval evalueer 'n individueel gemagtigde persoon die skade en ander werklike omstandighede. Op grond van hul eie sin vir geregtigheid word 'n gepaste gevolgtrekking geformuleer. As gevolg daarvan sal die gedrag krimineel of onbeduidend wees.
5. Voornemende karakter. Slegs met sy teenwoordigheid kan ons die onbeduidendheid van die daad erken. Die bedoeling in hierdie geval kan beide indirek en regstreeks wees. In elk geval sal dit egter baie spesifiek wees. Die nie-spesifieke aard van die bedoeling veroorsaak dat die kwalifikasie van die gedrag volgens sy resultate (die skade word beoordeel). Dit is ook belangrik om doelbewustheid te vestig.
6. Uitsluiting van misdaad. Onbeduidende gedrag behels nie 'n groter bedreiging vir die manifestasie van die testament van die vak nie. Gevolglik is die strafreg ook uitgesluit. Nietemin, in hierdie geval word slegs die werklike aard van onwettige gedrag uitgeskakel. Formeel bly dit onwettig. Die werklike uitsluiting van die strafregtelike strafbaarheid van dade van die onderwerp gee nie die rede om onbetekenlike gedrag met nie-kriminele dade te vergelyk nie.

In die lig van die bogenoemde kan ons 'n algemene definisie van die kategorie formuleer. Die onbetekenlikheid van 'n daad is dus 'n eiendom van 'n formeel onwettige, doelbewuste, nie sosiaal-bruikbare, verskoonbare en neutrale karakter van gedrag wat nie 'n groot bedreiging inhou nie. Dit word gestig deur spesiaal gemagtigde vakke ooreenkomstig die omstandighede van die gebeurtenis. Bevoegde persone ondersoek veral die uitslag van die skuldiges (skade aan gesondheid, eiendom, reputasie, ens.).

Voorwaardes vir die erkenning van immateriteit

Deel 2 van Art. 14 BK ontwikkel en verbeter die sosiale eienskappe van die misdaad. In die besonder word vasgestel dat hierdie kategorie nie gedragshandelinge insluit wat formeel die kriteria vir die komposisies in die Kode insluit nie, maar wat nie 'n beduidende bedreiging inhou nie. Om die immateriteit te erken, moet twee voorwaardes gelyktydig vervul word:

1. Gedrag moet onder kriminele artikels val. In hierdie geval kan u die eksterne kriteria van onwettigheid identifiseer.
2. In die gedrag van die vak moet daar geen sosiale gevaar wees nie. Gewoonlik is dit afwesig vanweë die feit dat die verliese van dade van die skuldige skaars is.

Dikwels gebeur daar 'n mate van skade, 'n mate van asocialiteit in onbelangrike wangedrag. Maar hulle bereik nie 'n kriminele, maar immorele, dissiplinêre, burgerlike, administratiewe graad van strafbaarheid nie. In hierdie verband oorweeg die hof of die ondersoeker die kwessie om 'n ander mate van verantwoordelikheid toe te pas, as die saak nie aanvaar word nie.

'N belangrike oomblik

Mens kan nie so onbeduidend 'n daad erken waarin die teenwoordigheid van die eienskappe van 'n misdaad verband hou met die feit van verlies nie, maar dit het nie gekom nie. Onbeduidendheid moet beide subjektief en objektief wees. Dit beteken dat die persoon 'n onbeduidende daad wou doen, en nie die gebeurtenis het plaasgevind weens omstandighede buite sy beheer nie. In die geval van 'n teenstrydigheid tussen die feite en die bedoeling van die onderwerp, ontstaan die verantwoordelikheid vir 'n poging om 'n onwettige daad te pleeg, wat hy beoog om te vervul. Daar is geen onbeduidendheid in die geval van die opdrag van 'n daad met 'n nie-spesifieke bedoeling. Dit is veral die gedrag waarin die dader verwag het en die aanvang van 'n moontlike negatiewe opsie vir die slagoffer wou hê. Verantwoordelikheid sal dan kom vir die skade wat eintlik veroorsaak word. Maar in hierdie geval sal die beëindiging van die saak weens onbetekenis nie volg nie.

Normatiewe regulasie

Daar is baie bepalings in die samelewing wat mense se gedrag reguleer, insluitende sogenaamde tegniese regulasies. Hulle word nie deur die wet gereguleer nie, maar hulle kan ingesluit word in die reëls, indien dit openbare belange het. In sulke gevalle dien sulke bepalings as wettige verbod. Afhangende van die bedryf, wat die onwettige aksie beheer, kan dit siviele, kriminele en administratiewe wees. Laasgenoemde kategorie is soortgelyk aan die tweede. Administratiewe oortredings word egter gekenmerk deur 'n laer vlak van gevaar en dus ook 'n ander aard van verantwoordelikheid.

Besonderheid van vestiging

Die gebrek aan betekenis van 'n handeling word nie net bepaal ooreenkomstig die kriteria wat direk in Art. 14, deel 2 van die Kode. Wanneer dit vasgestel word, word die erns van die subjektiewe en objektiewe eienskappe van gedrag as geheel in ag geneem. Tesame met hierdie, moet ook onthou word dat die tekens nou verbind is met die direkte doel van die misdaad. Hoe belangriker dit is, hoe minder uitgesproke die eienskappe sal wees. Dit moet ook in gedagte gehou word dat gedragswette, waarvan die samestelling gevorm word deur die tipe materiaal, aan die voorpunt van die bepaling van die betekenis van onbeduidendheid, aanwysers van die mate van bedreiging vir die samelewing is. Wanneer 'n skending met 'n formele of afgeknotte struktuur, word die intensiteit daarvan aan die hand gedoen. Dit is te danke aan die feit dat die skade gewoonlik in die materiaalsamestelling 'n redelik definitiewe uitdrukking het, dit wil sê, dit sal vasgestel word. In formele komposisies het hy dikwels 'n onsekere karakter. Dit skep op sy beurt struikelblokke om dit te vestig.

Sirkel van inbreuk

Die wetgewing bevat nie 'n lys van handelinge wat onder sekere voorwaardes as onbeduidend beskou kan word nie. In die algemeen is die effek van deel twee van Art. 14 van die Kode is van toepassing op alle kategorieë wangedrag. Maar om 'n daad te erken, byvoorbeeld om formeel onder die eienskappe van 'n ernstige misdaad te val, is dit onbeduidend, behalwe dat dit nie 'n verlies op die voorwerp van inbreuk veroorsaak nie. Dit is nodig om addisionele faktore te hê. In sulke omstandighede is dit veral moontlik om die onbeduidendheid van die ontwikkeling van die objektiewe deel toe te ken (as 'n reël, dit is slegs die voorbereiding vir die opdrag van 'n onwettige aksie), die mate van deelname of skuld van die onderwerp in oortreding, ensovoorts.

gevolgtrekking

Die klein betekenis van die handeling beteken dus dat die manifestasies wat op die voorwerp gerig is, so is dat hulle dit in 'n klein mate aanraak en nie ernstige verliese kan meebring nie. Byvoorbeeld, dit is die voorbereiding vir 'n klaarblyklike onbeduidende wangedrag, die opdrag van enige dade van sekondêre aard. Oor die algemeen moet die doel van die dader direk gerig word op die implementering van 'n geringe gedragsaksie. Verskeie omstandighede word ondersoek om hierdie feit vas te stel. Die hooffaktor in hierdie geval is die graad van gedragsgedrag vir 'n ander persoon, gemeenskap, staat. By die vestiging van die immateriteit, deel 2 van Art. 14 van die Kode. Die verrigtinge in die saak word beëindig weens die afwesigheid van 'n kriminele oortreding in die handeling van die vak. In hierdie geval kan die slagoffer self die onbeduidendheid van die beskuldigde se daad verklaar. Dit moet egter vrywillig van hom kom, sonder enige druk. En in hierdie geval, ten spyte van die verklaring van die slagoffer, sal die finale besluit oor die onbetekenis of misdadigheid van die handeling deur die gemagtigde liggaam geneem word. Die vestiging van onbelangrikheid beteken egter nie volledige vrystelling van regsaanspreeklikheid nie. Die optrede van die oortreder in hierdie geval word nie as 'n kriminele oortreding beskou nie, maar mag onder die formulerings van oortredings waarvoor in ander kodes voorsiening gemaak word, val. In die besonder, uit die kriminele kategorie gaan dit in die administratiewe een. Minderheid word uitsluitlik toegepas op die dade wat in die Kriminele Kode voorsien word. In ander gevalle word ander sanksiestandaarde van ander nywerhede gelys. In die meeste gevalle sal die skuldige nie die verantwoordelikheid kan ontsnap nie. Wanneer die onwettigheid van sy gedrag erken word, sal die straf nie so ernstig wees soos onder die Strafreg.