Wat is 'n oormaat van selfverdediging? Artikel van die Wet op Kriminele Kode

Dit blyk dat sommige van die wetlike terme is nie heeltemal reg is deur die openbare vertolk. So 'n konsep soos "misbruik van selfverdediging", gehul in mites en legendes. Mense glo dat die wet verbied om hulself te verdedig teen misdadigers. As jy 'teen hulle, jy sal sekerlik in die tronk sit. Om te verstaan, moet ons nie een artikel van die Wet op Kriminele Kode. Die oorskot van selfverdediging word beskryf in 'n aantal dokumente. Kom ons probeer om te verstaan.

Maak die Kriminele Kode

Op teen werking te misdadigers sê Artikel 37. Dit beskryf die optrede van die persoon wat nie vervolg sal word. Hierdie gebiede sluit in die toediening van skade aan die persoon van wie daar was 'n dreigende gevaar vir lewe en gesondheid. Dit is, as jy aangeval word deur 'n boef met 'n mes, sou die besering nie so 'n oormaat van selfverdediging kwalifiseer. Daar is net een klein dingetjie: hoe om te bewys dat die bedreiging was werklik en nie gelyk. Sulke omstandighede is dit vertaal in Regulasie Plenum son van 27.09.12 № 19.

Onmiddellike bedreiging in 'n dokument genaamd die situasie waarin die slagoffers van die aanvalle ernstig beseer, die aanvaller het 'n wapen, sodat skade aan die lewe en gesondheid. Dit is, indien 'n persoon net met vuiste op jou nuttig, moet dit versigtig reageer op nie veel seer. Anders, die hof bevind dat daar 'n oormaat van selfverdediging is. Maar, as die adres van die persoon klink 'n bedreiging, die omstandighede is anders behandel. Opset om dood te maak, uitgedruk mondelings, dit word beskou as 'n lewensgevaar wees. Dit is belangrik om hom en getuies hoor die voorval, ook.

Is dit moontlik om die ander persoon te beskerm?

Baie mense glo weer in die wetgewing verskyn die konsep van "misbruik van selfverdediging", verwys dit slegs na die onmiddellike persoonlike bedreiging. In werklikheid is dit nie. Hierdie artikels bevat die frase "die verweerder of 'n ander persoon", dit wil sê, is gevalle waar jy moet opstaan vir daardie persoon. Dit is belangrik om die situasie behoorlik te evalueer en bereken die kragte. As die aanvaller, byvoorbeeld, lanse 'n mes, swaai 'n geweer, het ten doel om 'n potensiële slagoffer die geweer, gepaardgaande hul optrede gedreig, enige stappe gedoen sal nie buitensporig wees.

Maar wanneer die oortreder wapens geneem leed aan te doen hom reeds onwettig. Dit wil sê, moet duidelik onderskei tussen 'n werklike bedreiging en vrees. Die Hof van mening dat die situasie letterlik in sekondes. Die beskerming is slegs geldig tot die oomblik wanneer die oortreder steeds die potensiaal om ernstige skade aan die slagoffer veroorsaak. Sodra dit verloor, moet jy ophou beskerming. Andersins, sal enige skade beskou nie as selfverdediging, maar as 'n ware misdaad.

verantwoordelikheid

Die verdediger wat versuim het om die magte behoorlik te versprei en te evalueer die situasie, sal geoordeel word. En hoe sterk skade die oortreder hang wat artikel van die Wet op Kriminele Kode sal toegepas word. So, volgens 108 word beskou as 'n moord gepleeg is in omstandighede waar daar 'n oormaat van selfverdediging. Artikel 114 praat van om ernstig te beseer en medium. Beide wette reguleer die aanklag punte ten opsigte van persone wat onsuksesvol probeer om die misdaad te voorkom. Sulke aksies word ook beskou as meer as selfverdediging.

Ervare prokureurs aanbeveel om te verwys wat in die hitte van passie (sterk vrees) was en kan die situasie nie te beoordeel. Maar bewys van sulke omstandighede vereis ernstige werk.

gevaarlike grappies

Soms is die term "meer as selfverdediging" ontstaan in gevalle van verkeerde seer. Dit wil sê, 'n persoon nie in staat was om die situasie behoorlik te evalueer en maak vir 'n risiko tydren. Trouens, die aanvaller het geen kriminele opset, het hy geskerts. Hier is dit nodig om te bewys dat die "slagoffer" word beskou as 'n werklike bedreiging, want gereageer in ooreenstemming met die situasie. Hierdie verordening moedig die hof om te onderskei tussen ware en denkbeeldige toestand van verdediging ten gunste van die beskuldigde, wat geen rede om nie te dreigemente glo het.