Verskriklike onteiening. Wat is dit?

Hou jy van ou flieks, "oor die revolusie?" Hulle wys hoe mense met brandende oë bourgeois drang om te straf deur weg te neem al hul eiendom en gee dit aan die armes. Hierdie proses staan bekend uitheemse woord "onteiening". Wat is dit, is dit duidelik uit die plot: die fabrieke - werkers en die land - die boere en so aan. Maar alles is so eenvoudig, regtig? Let's face it.

Die woord "onteiening"

Dit is, is dit duidelik so gou as jy 'n paar lyne in 'n verklarende woordeboek te lees. Daar is eenvoudig beskryf die betekenis van die term. Onteiening (sinoniem - onttrekking) - 'n proses van gedwonge onteiening. In hierdie plek wat dit kan op verskeie maniere, het heeltemal teenoorgestelde betekenisse. Dit hang alles af van hoe die rolle: wat is die slagoffer en wie - doelskieter. Op dieselfde revolusionêre film toon die stryd van klasse. Daar onderdruk hul bestelling in die land opgelê. Daar was 'n proses van herverdeling van die middele van produksie, in werklikheid - die verandering van eienaarskap. Sedert wettig dit kan gelyk gestel word (ja dit was, uit die oogpunt van die bourgeoisie) te plunder, dan moes vinnig vorendag te kom met 'n regverdiging vir so 'n pragtige "wetteloosheid." So ontstaan die konsep van onteiening. Wat beteken dit 'n volledige verandering in die sosiale orde, diegene wat geskiedenis bestudeer, waarskynlik duidelik.

'N bietjie oor die geskiedenis van die term

Ek moet sê dat die onteiening plaasgevind het nie in Marx se tyd. Die eerste persoon wat die "hulpbronne" herverdeling metode formeel aansoek, bekend as die berugte Robina Guda. Onthou, dit neem die geld uit die ryk en versprei hulle onder die honger? Wat is nie onteiening? Wat dit beteken vir die ontwikkeling van die gemeenskap, het dit duidelik geword veel later. En dit is nie die materiële goedere en sosiale uitwerking van die vervanging van konsepte. Dit is, totdat Robina Guda sulke optrede is beskou as 'n gewone roof. Daar is besluit dat die doel van sy een - persoonlike verryking. Maar, gee hierdie gebeurtenis 'n ander betekenis en sosiale oriëntasie, ons "held" letterlik 'n rewolusie die gedagtes. Nou 'n gewone roof met goeie doel word nie 'n sonde nie, maar 'n goeie daad.

Wat dalk onteiening

Die feit dat jy die eiendom op verskillende maniere kan onttrek. Nie almal van hulle is so eenvoudig soos 'n Robina Guda. Daar word geglo dat onteiening gratuite en verhaalbaar is nie. Die eerste is bekend as die konfiskering. Dit is selfs moontlik deur moderne wette. Dit is vervaardig wanneer mense in die behoefte van beskerming. Byvoorbeeld, die krygswet - die basis vir die konfiskering van eiendom, wat nodig is vir die verdediging aktiwiteite. Die tweede opsie - die rekwisisie. Vir die eiendom in hierdie geval betaal. Dit wil sê, die eienaar van die eiendom nie heeltemal verloor, en ontvang vergoeding. Indien die eiendom ten gunste van die staat geneem word, dan praat ons oor nasionalisering. Dit wil sê, in hierdie geval, land en besighede geword het van die eiendom van die mense, hulle geroep om te werk vir die voordeel van elke lid van die gemeenskap. Alhoewel die "nasionalisering" en "onteiening" is baie soortgelyk konsepte, hulle het 'n beduidende semantiese verskille met betrekking tot die proses organiseerder en kunstenaar. Die eerste - 'n ondubbelsinnige oordrag van eiendom, die tweede - 'n eenvoudige onttrekking, sonder vermelding van die toekomstige eienaar.

onteiening van die expropriators

As dit is duidelik dat die term beteken, is dit moontlik om verder te gaan. Wanneer hulle begin praat oor die herverdeling van die middele van produksie, is dit nodig om 'n ideologiese basis vir die proses te bou. Dit wil sê, om te verduidelik waarom jy nodig het om af te haal die eiendom en dit oordra na 'n ander eienaar. As ons redeneer uit die oogpunt van die kapitalistiese, dan is daar niks kan verduidelik. Vir hom is die onteiening - roof met alles wat kant jy kyk. Daar is 'n ander logika. Hoe om op te rig hul spaargeld expropriable? Hy is van mening dat 'n eerlike lewe. Die werkersklas ondersteun dit. Teenstrydighede net in wat dit het gewerk. So, die logika van die expropriators, moet gryp die middel van die produksie van diegene wat die oortollige produk, dit wil sê die kapitalistiese verkeerdelik bewillig. En gee dit aan die persoon wat skep die laaste - werkers. Dit blyk dat die kapitalistiese homself geplunder, omdat dit nie welvaart te skep. Dit is die betekenis van die "onteiening van die expropriators": weg van die een wat alleen deur oneerlike manier baat.

Dit is in staat om die proses te voltooi in 'n moderne samelewing

As jy kyk na die kwessie van die punt van die lig van die geskiedenis, blyk dit dat die herhaling van dit nou nie kan plaasvind. Dit is egter nie. Onlangse geskiedenis het 'n presedent van sulke optrede van die state verkry. Hulle het begin om te stip met die Cypriotische banke. Die feit dat daar die fasiliteite was winsgewend om fondse te hou beteken suiwer simboliese belasting. dit was so tot onlangs. Wanneer Ciprus gedraai verskriklike krisis, het die regering al die reëls Marx ontvang. Sedert deposito is eenvoudig deel van die onttrek fondse. In hierdie geval, het verduidelikings mag amptenare nie ozabochivatsya. Hoekom? Mense, dink jy gebruik vir baie jare ons baie lojale beleid, hierdie fondse, hoe groter die kans jy is wegkruip van belasting ... so deel! Hier is die logika, wat die onteiening van die expropriators in die moderne wêreld. Finansiers maak ongunstige gevolgtrekkings: die veiligste plekke op die planeet verlaat.