Wat is die wetlike presedent? Die konsep het sy oorsprong in antieke Rome, afgelei van die Latynse "praecedens", wat beteken "vorige". In die tradisionele sin van wetlike presedent het die besluit deur die howe tot verantwoording by die oorweging van die gevalle hangende voor die hof maak die hooggeregshof in soortgelyke gevalle, wat in werking tree in hierdie geval is 'n bron van die reg en is bindend op die howe. Hierdie posisie vir 'n lang tyd (sedert die 13de eeu) word gestoor in die buitelandse reg - Groot-Brittanje, Nieu-Seeland en ander lande van die gemeenskaplike of burgerlike reg, wat aanvanklik gestig as 'n ongeskrewe sosiale wet "gemene reg".
Dit moet beklemtoon word, maar dat die bindende krag is nie die oplossing self in 'n bepaalde geval, 'n leerstellige gevolgtrekking in 'n spesiale deel van die besluit van die Hooggeregshof, is van toepassing op 'n onbepaalde aantal persone en situasies. So, wetlike presedent bied implementering van die beginsel van die gemenereg reg denke - die rigting van beweging van denke van die besondere na die algemene.
Moderne Russiese wetgewing bepaal deur die posisie van geregtelike presedent in die basiese wet van die land gelê - die Grondwet - die beginsel van skeiding van mag in die staat op die uitvoerende sowel as wetgewende en geregtelike. Volgens hierdie beginsel, niemand tak van die regering moet die funksies van die ander twee, wat bereik word nie uit te voer, volgens die plaaslike wetgewers, die mees doeltreffende, deursigtige en demokratiese konstruksie van staatsmag. Op grond van hierdie, die geregtelike owerhede het geen reg om pravotvortsami word die uitvoering van funksies van die Parlement en die neem van besluite wat bindend is in die toekoms vir die howe. Daarom is die geregtelike presedent in Russies wet amptelik tot bronne van die reg is nie van toepassing. Maar in die Russiese wet en die praktyk van litigasie dit het sy ongetwyfelde rol, as sy studie is die basis vir die vorming van 'n gemeenskaplike regstelsel posisies. Terselfdertyd, uit die oogpunt van 'n paar skrywers werk vir die publikasie van die besluite Konstitusionele Hof oor die erkenning van regshandelinge met of in stryd met die Grondwet van moontlike benaderings tot hul wetgewende funksie, bestaande op die rand van 'n skending van die deur die Grondwet verklaar beginsels. Die feit dat hierdie oplossings bied 'n duidelike en konsekwente posisie van die Konstitusionele Hof, wat verpligtend vir wetstoepassers word, dus, in werklikheid, om die funksies van 'n bron van die reg. Daarbenewens het die besluitnemingsproses van die nie-nakoming van sekere wetlike bepalings van die Grondwet, die Hof het die bevoegdheid om 'n besluit te neem oor die kansellasie van hul optrede het en selfs hulle te vul met verskillende inhoud. Teenstanders van hierdie teorie argumenteer dat die besluite en regsposisies van die konstitusionele hof - dit is nie 'n wetlike presedent, aangesien hulle nie as onafhanklike standaarde op te tree, en is gebaseer op die direkte krag van die belangrikste wet in die land. Verder het die erkenning van geregtelike presedent wetlike posisies deur die konstitusionele hof uitgespreek in sy besluite op sigself skend die beginsel van skeiding van magte , en dus onaanvaarbaar. Dit blyk dat op die oomblik in die ontwikkeling van die plaaslike wet is plaas 'n oorgangstydperk waartydens die Konstitusionele Hof (soos die deel van die liggaam van die regstelsel), regtig, gedeeltelik die funksies wat aan die wetgewende tak vervul, die skep van 'n wetlike presedent.