Die mens se vryheid van keuse. Die reg op vryheid van keuse

Meer onlangs het die konsep van "vryheid van keuse" 'n paar negatiewe kleur verkry in sekere kringe. Dieselfde as "liberaal", "verdraagsaamheid" en ander begrippe wat verband hou met die Wes-demokratiese waardes. En dit is ten minste vreemd.

Evolusie van vryheid van keuse

Eintlik is en wat vryheid van keuse? In 'n breë sin, dit is - die menslike reg om hul eie lot te bepaal volgens hulle eie begeertes, smake en oortuigings. Totaal in teenstelling met vryheid - slawerny. Die situasie waarin 'n persoon kan niks kies. Eet dit sal gee, leef hy waar permit, sê dit. Selfs so 'n skynbaar natuurlike reg om lief te hê, om die persoon met wie jy wil wees 'n slaaf ontbreek kies.

En die verder weg mense uit slawerny, hoe groter is die geleentheid om te kies. Gesin. Woonplek. Werk. Lewenstyl. Godsdiens. Politieke oortuigings.

Vryheid van keuse beteken nie permissiwiteit. Sy het nie dissipline kanselleer, ontken nie die verantwoordelikheid vir die publiek, is dit nie ontken die plig. Daarbenewens is dit impliseer die volle besef van die gevolge van sy daad.

Keuse en verantwoordelikheid daarvoor

Selfs as 'n kind almal die verhaal waarin die held, staan in die voorkant van 'n klip lees het gehoor: "links gaan ... Right ... jy gaan reg jy sal gaan ..."

So, in werklikheid, dit lyk asof die vryheid om die persoon te kies. Bewustheid van geleenthede en die neem van verantwoordelikheid vir die gevolge. Na alles, niemand is in die kop kom nie, wat die einde van die geskiedenis, in die gesig gestaar met die vervulling van die voorspelling, die held skielik verontwaardig uitroep: "Hoe is dit - die perd sal verloor? Wat is jy, mal? Jy weet nooit wat en waar dit geskryf is?! "

Net so is dit met 'n gratis bewuste keuse. 'N Persoon vertroud is met die vooruitsigte, het gedink oor alles en besluit, ten volle bewus van die gevolge daarvan en die neem van verantwoordelikheid vir hulle. Dit is hierdie vryheid van keuse word gekenmerk deur permissiwiteit.

Eintlik is dit is hoekom die reg voor om enige belangrike besluite 'n persoon ontvang slegs nadat hulle volwassenheid neem. Hy is oud genoeg is om die gevolge van hul dade te waardeer, en dus in staat wees om 'n ingeligte besluit te neem. Die reg op vryheid van keuse impliseer die verpligting om te antwoord vir hierdie keuse.

Diktatorskap of demokrasie

advokate altyd 'n "sterk" krag vertikale, met inagneming van die wortel van al die euwels van demokrasie en liberale. Hulle argumenteer dat die staat om besluite te neem vir burgers - weergawe is veel meer belowende en betroubaar as die staat, die basis van die politieke stelsel wat die wet van vryheid van keuse. Omdat mense in die massa is nie te slim en versiende, in teenstelling met die amptelike owerhede.

Wat nie te menslik klink. Maar kom ons sê hierdie mense is reg. Trouens, daar bestaan hier 'n hipotetiese land met 'n baie dom mense wat nie weet wat hy wil hê. En die regering, wat bestaan nie uit verteenwoordigers van dieselfde kortsigtige mense, en die meeste van die ander mense, blykbaar ingevoer van ver af, van die plekke waar mense leef slim. Maar regtig, in hierdie geval die owerhede taak is nie om te werk aan opvoedkundige programme, om die kulturele vlak van die land te verbeter? Net soos ouers in te samel en te leer 'n kind, maar dit nie vir ewig sluit in die kinders, met verwysing na die gebrek aan ervaring en naïwiteit van die saal.

Vryheid en die evolusie van die politieke stelsel

Selfs Winston Churchill het gesê dat demokrasie is sleg nie, maar beter, ongelukkig, het nog nie vorendag kom met iets. Want dit kan groei en ontwikkel net 'n vrye wese.

Ratte ryk - is natuurlik mooi. En op sy eie manier, te majestieuse. Maar die vooruitsigte van metaal dele is uiters beperk, en die begeerte om nie-bestaande ontwikkel. Enigiets wat kan skroef - dit werk. Of - om nie te werk nie, afhangende van die situasie. Nie so 'n groot keuse.

Helaas, volgens historiese voorbeelde, hoe hoër is die vlak van ontwikkeling van die samelewing - hoe hoër die vlak van vryheid van 'n individu. Hierdie waardes is natuurlik gekorreleer.

Veranderende van die slaaf stelsel om die feodale, uit die feodale na die kapitalistiese, is die staat toenemend druk op die grense van individuele regte en vryhede van burgers.

Evolusie van statiese state

Die geskiedenis toon duidelik dat vryheid 'n persoon se keuse as 'n burger en identiteit - die basis van vordering. Nie een van die diktatuur nie bereik langtermyn sukses. Hulle het almal uiteindelik in duie gestort of aangepas om 'n veranderende wêreld. Selfs die mees bekende en suksesvolle, soos China of Japan, dekades van die eeue is daar, maar byna nie ontwikkel. Ja, hulle was perfek op sy eie manier - net so volmaak n perfek gebalanseerde meganisme. Maar al hulle geskiedenis - is nie die manier om 'n nuwe en oneindige verbetering van 'n bestaande een te skep.

En 'n kwalitatiewe sprong in die ontwikkeling van hierdie lande het plaasgevind net nadat die grense van die ou stelsel is gebreek. Die vlak van persoonlike vryheid die Chinese en-twintigste eeu is nie van plan om enige vergelyking met die lewenstandaarde van China se negentiende eeu. Maar ook die land van 'n bose, byna sonder werklike impak van die staat is een van die swaargewigte van die wêreld politiek en ekonomie.

Vryheid van keuse en die oppergesag van die reg

In vandag se wêreld, die konsep van "vryheid van keuse" - nie 'n abstrakte filosofiese term.

Hierdie frase het 'n baie spesifieke semantiese inhoud, afdwingbaar standaarde, sowel internasionale en nasionale wetgewing. Die Universele Verklaring van Menseregte waarborg aan almal die vryheid, gelykheid, veiligheid en reg om hulle oortuigings uit te spreek, ongeag ras, ouderdom, seksuele oriëntasie of godsdiens. Dieselfde standaarde is gewaarborg deur die grondwette van baie lande, en hul toepaslike wetgewing.

Natuurlik, dit beteken nie dat die polisie die leiding van vreedsame betogers nie kan toeslaan. Miskien. Maar hy in stryd daarmee die wet. En daar is ten minste 'n teoretiese moontlikheid van die amptelike verrigtinge en kriminele strawwe. 'N Honderd jaar gelede, nie van wat die herstel van die diens en die toespraak wou nie gaan nie - bloot omdat niemand verbied die polisie knuppels aan diegene wie hulle as misdadigers beskou klop.

'N Wêreld sonder vryheid van keuse

Vryheid van keuse van die woning, te, is nou gesien word as iets absoluut natuurlik. Natuurlik, 'n persoon kan leef waar hy wil - met dien verstande dat genoeg geld om 'n huis of woonstel te koop. Selfs die idee dat jy nodig het om aansoek te doen vir toestemming om te skuif, lyk dit vreemd.

Maar slawerny was net in 1861 net 150 jaar gelede afgeskaf. Voor dit, byna die helfte van die Russiese burgers het nie die reg om hul woonplek te verander sonder die toestemming van die eienaar-eienaar het. Ja daar woonplek ... Die grondeienaar kan boer persoonlike verkoop sal hom oordeel, tot fisiese geweld of verwysings na harde arbeid. In hierdie geval, die reg om te kla na die verhuurder lyfeiene was nie. Hulle is amptelik verbied om petisies aan die koning.

In die boere Sowjetunie na die 70's het nie 'n paspoort. En aangesien die skuif nie kan wees in die land sonder om hierdie dokument, en sy woonplek van die boere kon nie verlaat nie. Anders, hulle in die gesig staar 'n boete of selfs arrestasie. So, is die boere wat gekoppel is aan hul plaas. En dit is - net 45 jaar gelede.

Die koper se keuse

Vryheid van keuse - nie net die termyn van die openbare en politieke lewe. Dit is - 'n noodsaaklike kenmerk van ekonomiese werklikhede.

Die reg en die geleentheid om daardie ding te koop, wat jy wil hê, nie die een wat kan wees. As die toonbank is net een soort van brood of watter soort van vryheid van spraak daar is geen ander keuse. Tensy, natuurlik, nie die opsie van mening "te koop of dit nie koop nie." Kies moet ten minste een alternatief.

En dit is 'n keuse - 'n hefboom wat die ekonomie vorentoe stoot. Produsent hoef nie die gehalte van die goedere te verhoog. Hoekom? Ekstra moeite, ekstra koste. Maar as daar 'n mededinger en bied die verbruiker 'n alternatiewe ... Dis toe dat dit sin om te probeer.

'N uitstekende illustrasie van hierdie tesis - die plaaslike motorbedryf. Die gebrek aan mededinging kan aan masjiene van uiters lae gehalte produseer en moenie bekommerd wees oor wat 'n kliëntebasis. Maar so gou as die verbruiker 'n geleentheid om te kies, 'n soortgelyke benadering bewys onaanvaarbaar. Die vervaardiger is gedwing om die besetting eenvoudig te werk en op te gradeer produksie. Anders, verbruikers sal eenvoudig nie gevind word nie.

kies vervaardiger

Dieselfde reg tot vryheid van keuse en entrepreneurs geniet.

Die mens self besluit waar en hoe hy wil om te werk. Staatsdepartement, industriële onderneming, vryskut besigheid - oop die hele pad. Jy kan selfs nie werk as jy nie baie wil. Die belangrikste ding - moenie agterna kla dat daar niks daar. In 'n vrye land arbeid aktiwiteit van die mens - sy persoonlike keuse. Die entrepreneur besluit hoe en wat dit sal produseer, die taak van die staat se - om seker te maak dat produkte voldoen aan alle standaarde en vereistes. Dit is die vryheid van keuse. Ekonomie - 'n lewende organisme, is dit geneig om selfregulering asook die natuurlike stelsel. die taak van die staat se - om seker te maak dat die vrye mark nie verander in 'n soort van oerwoud.