Vermoede van onskuld. Art. 49 van die RF Grondwet

Die burgerlike samelewing is 'n groot aantal mense, verenig deur een kultuur, doeane en staatsraamwerk. Terselfdertyd was die samelewing te alle tye die basis van die staatstelsel. Die grondslag van elke land word immers direk deur mense gelê. Dit is opmerklik dat die samelewing binne 'n bepaalde staat gereguleer moet word. Hierdie beginsel is lank gelede afgelei. Die grootste probleem in hierdie geval is die omslachtige aard van die samelewing. Die struktuur daarvan is 'n komplekse meganisme. Sonder die teenwoordigheid van konstante beheer, kan dit eenvoudig misluk. Gedurende die geskiedenis het mense probeer om die mees kragtige en effektiewe reguleerder van sosiale verhoudings te vind. Tydens die soektog is godsdiens en geweld probeer, maar hierdie kategorieë het hul ondoeltreffendheid getoon. Alles het verander met die koms van die wet. Mense het besef dat daar niks beter is as 'n stel wettige wetlike norme nie. Terselfdertyd is die hoofreguleerder van sosiale verhoudings - die regs - 'n taamlik veelsydige kategorie. Om die direkte toepassing daarvan te fasiliteer, is 'n sekere soort vermoede gevorm. Een van hierdie is die vermoede van onskuld, wat algemeen gebruik word in die plaaslike regswetenskap.

Termyn betekenis

Die vermoede is 'n kategorie wat oorspronklik ontstaan het in die filosofiese, nie die wettige koninkryk nie. Dit is, om sy eienskappe te verstaan, is dit nodig om die aanvanklike aannames van die verskynsel te verstaan. Die vermoede is dus 'n soort aanname, wat in alle gevalle sonder uitsondering as waar beskou word totdat die omgekeerde bewys word. Met ander woorde, die feit het 'n onveranderde inhoud tot sy amptelike verandering op grond van onweerlegbare feite.

Die vermoede van onskuld

Die genoemde kategorie het sy aansoek in die plaaslike regswetenskap en die wetgewing van die Russiese Federasie gevind. Maar ons sal alles in orde analiseer. Die vermoede van onskuld is die onweerlegbare feit van die afwesigheid van skuld van 'n sekere persoon. In hierdie geval moet 'n persoon nie aan enige beperkings onderwerp word nie totdat hy skuldig bevind word aan 'n misdaad. Die vermoede is die fundamentele beginsel van die kriminele proses. In hierdie geval is daar 'n hele normatiewe basis gebaseer op hierdie beginsel.

Normatiewe regulasie

Enige wettige vermoede het 'n sekere wettige status. Dit is, hierdie kategorieë is vasgestel in sekere normatiewe dade. In hierdie geval het die vermoede van onskuld soveel as twee vlakke van regulatoriese regulasies, as jy rekening hou met die basiese dokumente wat dit regmaak.

1. Soos vroeër genoem, is die vermoede van onskuld die duidelikste manifesteer in die strafreg. Dit is vasgelê in die Kode van Strafprosesreg van die Russiese Federasie, naamlik artikel 14. Op grond van die bepalings van die reël wat voorgelê word, is voldoening aan die vermoede verplig vir alle wetstoepassing en regspersone.
2. Artikel 49 van die RF Grondwet bevat ook die beginsel wat vroeër genoem is. Hierdie reël van die basiese wet is in werklikheid die basis vir die toepassing van 'n soortgelyke regsontwerp in die strafreg.

Dit is opmerklik dat ons in die raamwerk van hierdie artikel die posisie van die basiese wet oor die vermoede van onskuld sal oorweeg, aangesien dit wyer is.

Artikel 49 van die RF Grondwet

Dus, die norm van die basiese wet van die Russiese Federasie vertel oor so 'n wettige konstruksie as die vermoede van onskuld. In hierdie kuns. 49 van die RF Grondwet onthul nie net die konsep nie, maar ook 'n aantal ander aspekte van die genoemde regsverskynsel. Die artikel bestaan uit drie dele. In elk van hulle word interessante aspekte van die vermoede aangebied, byvoorbeeld:

• Deel 1 van Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie praat van die onskuld van enige persoon totdat sy skuld bewys word op die wyse wat deur die Russiese wet bepaal word.
• Deel 2 praat van die onvermoë om die beskuldigde die plig op te lê om sy onskuld te bewys.
• In deel 3 van Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie dui daarop dat onvermydelike, duidelike twyfel oor die beskuldigde se skuld in sy guns vertolk sal word.

Soos ons sien, praat die voorgeskrewe bepalings van die konstitusionele norm oor die eksklusiewe rol van die vermoede van onskuld in die huidige wetgewing en die regsgebied as geheel. Die feit dat die kategorie vasgestel is in die basiese wet maak dit die fundamentele faktor van die hele regstelsel van ons staat. Om alle aspekte van die kategorie in meer detail te verstaan, is dit nodig om elke deel van die wetlike norm te analiseer.

Onskuld van die persoon en die proses van sy stigting

As ons Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie met kommentaar, word baie van sy aspekte duidelik. Byvoorbeeld, deel een sê dat die skuld van 'n persoon bewys moet word ooreenkomstig die prosedure wat deur die wet ingestel is. Uit hierdie stelling kom twee belangrike aspekte op.

• Eerstens moet die bekentenis van iemand wat skuldig is aan iets objektief gedoen word.
• Tweedens, die versameling van getuienis van skuld vind plaas binne die gevestigde regsprosedures.

In die eerste geval praat ons oor die aktiwiteite van die ondersoekende liggame, die ondersoek, die aanklaer se kantoor en natuurlik die hof. Hierdie departemente kan immers 'n objektiewe proses instel om 'n persoon se skuld te bewys. Wat die tweede aspek betref, is dit weer eens van buitengewone belang vir verteenwoordigers van wetstoepassingsagentskappe. Daar moet op gelet word dat bewys van skuld binne 'n sekere prosedure voorkom, waarvan die oortreding sal lei tot die verlies van alle versamelde getuienis. In hierdie geval is daar nog 'n belangrike punt. Die bewysproses beteken niks sonder die hof se oortuiging nie.

Onvermoë om 'n plig op te lê

Deel 2 van Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie, die kommentaar wat in die artikel aangebied word, verhoed dat 'n persoon dwing om onafhanklik die feit van sy onskuld te bewys. Met ander woorde, as 'n persoon 'n alibi uitstuur, moet die betrokke voorondersoekliggame dit onafhanklik nagaan. Die persoon in hierdie geval is nie verplig om verduidelikings, dokumente en ander bewyse te verskaf om homself van agterdog te verlig nie.

Hierdie bepaling raak baie prosedureverhoudinge. Byvoorbeeld, 'n verdagte of 'n beskuldigde kan weier om te getuig, vrae te beantwoord, of teendeel, getuienis te lewer wat hy nodig ag in hierdie situasie. Met ander woorde, 'n persoon is vry om sy optrede te kies, aangesien niemand hom kan toelaat om iets te erken nie. Die versamelde getuienis moet dus die skuld van 'n bepaalde persoon ten volle in die opdrag van 'n bepaalde daad toon. Andersins sal die persoon steeds onskuldig beskou word.

Toepassing van twyfel

Die bepalings van Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie vertel ook oor die reëls vir die interpretasie van onherstelbare twyfel oor 'n persoon se skuld. Deel 3 sê dat onsekerheid oor 'n persoon se betrokkenheid by 'n oortreding ten gunste van sy onskuld moet vertolk word. Daar is egter 'n sekere spesifisiteit. Die bottom line is dat al die feite ver van die bogenoemde twyfel kan wees. Individuele elemente van die persoon se skuld moet so objektief en deeglik as moontlik nagegaan word. In hierdie geval word die onvermydelikheid van onsekerheid gemanifesteer in die feit dat hulle nie ander feite kan weerhou of bedek nie. Met ander woorde, sulke omstandighede is betroubaar en onweerlegbaar.

Die betekenis van die kategorie vir huishoudelike wetgewing

In die nasionale regstelsel is daar baie interessante kategorieë, waarvan een die vermoede van onskuld is. Die Grondwet van die Russiese Federasie (Artikel 49) bied 'n volledige omskrywing van hierdie verskynsel. Maar in hierdie geval ontstaan 'n logiese vraag: watter rol speel die vermoede van onskuld in die nasionale wetgewing? In die eerste plek moet daarop gelet word dat hierdie instelling heeltemal demokraties is.

Dit wil sê, die bestaan daarvan beklemtoon die wese van die staat self. Aan die ander kant veroorsaak die vermoede van onskuld sekere werklike oomblikke van aktiwiteit van sekere liggame. Dit het 'n direkte invloed op die prosedurele faktore van die ondersoek na misdade. Daarbenewens dui die bestaan van 'n vermoede daarop dat Rusland van die totalitêre beginsels van die bou van 'n politieke regime in die staat weggebreek het.

Vermoede van onskuld in ander sektore

Soos ons verstaan, Art. 49 van die Grondwet van die Russiese Federasie is nie die enigste bron van die wettige konstruksie wat in die artikel genoem word nie. Hierdie regsverskynsel kom voor in verskeie takke van die moderne wet, naamlik:

• kriminele;

• administrasie;
• belasting.

Teenwoordigheid van die vermoede van onskuld in die grondwet stel ons in staat om die ontwerp in baie regsverhoudings toe te pas. Die basiese wet is immers die basis van die regstelsel van die staat.

Ons het probeer om uit te vind wat die vermoede van onskuld is. Die Grondwet van die Russiese Federasie (Artikel 49) beskryf hierdie spesifieke regspunt. Ten slotte moet daarop gelet word dat sy bestaan die hele regstelsel van ons staat tot die uiterste verander het.