Prioriteit van die internasionale reg erken op die Russiese of nie?

Selfs 'n paar 1020 jaar in ons land, kan dit gesê word dat die prioriteit van die internasionale reg oor Russiese erken. RF Grondwet (Art. 15) praat treffend hieroor. As die plaaslike reëls van die wet is in stryd met internasionale, is laasgenoemde beskou as hoër in belang wees. Inteendeel, oorweeg tot onlangs. Vandag het alles verander. Prioriteit van die internasionale reg oor die Russiese word nou erken slegs in uitsonderlike gevalle. In hierdie sal ons probeer om te verstaan.

Prioriteit van die internasionale reg oor Russiese altyd erken?

Aan die einde van 2015 die Russiese Doema het 'n omstrede wet: gekanselleer ondergeskiktheid Europese howe oor binnelandse. Nou die prioriteit van die internasionale reg oor Rusland erken met die toestemming van die Konstitusionele Hof van die Russiese Federasie.

Wat beteken dit?

Hierdie wet beteken dat ons land letterlik gedistansieer van Straatsburg. Nou is die EVRM (Europese Hof van Menseregte) kan direk invloed op ons regspraak.

Menings oor hierdie kwessie is verdeel: sommige is gelukkig, ag geneem word dat meer as "wettig beroep" van die land, terwyl ander nie, inteendeel, van hierdie wet teen 'n verlies. En dit is nie patriotisme. Trouens, die Doema aangeneem die wet is absoluut ongrondwetlik. Dit sê dat indien die reëls van die internasionale reg in stryd sou wees om die plaaslike, Russies, dit word beskou as die belangrikste internasionale. Met ander woorde, die primaat van die internasionale reg oor Rusland erken die Russiese grondwet.

Weer, verander die grondwet?

Blykbaar is dit nodig om weer die grondwet te verander van die land. Voor 2015, is dit aanvaar dat indien, byvoorbeeld, die EVRM gevind dat die oplossing vir ons howe onregverdige, sal dit nodig wees om dit te verander. Nou, in sulke gevalle, die uitspraak van Straatsburg sal daal tot die konstitusionele hof. As laasgenoemde erken dat die EVRM besluit is in stryd met die Grondwet van die Russiese Federasie, wat in ons land hierdie besluit sal nie enige regskrag.

Absoluut paradoksale situasie, met die eerste oogopslag: 'n besluit geneem sal word op die basis van die nakoming van die norme van die Grondwet oorspronklik 'n duidelike skending van die Grondwet self (Artikel 15). Slegs een manier om uit: om die artikel van die Grondwet af te skaf.

Die einde van die beroep of die begin van tirannie?

Aktiewe mense in twee kampe verdeel:

• Patriotte. Gelukkig wat uiteindelik geëindig met wetlike beheer oor ons land.
• Liberale. Dit kla dat dit nou Rusland het die laaste hoop vir 'n regverdige en menslike hof verloor.

Natuurlik, kan 'n mens argumenteer hoe een of die ander. Ons stem saam dat as iemand daar, onvriendelike ons land het die hoogste wetlike gesag oor ons, dit is nie baie goed nie. Trouens, die gebrek aan soewereiniteit van die Staat. Ja, natuurlik, die regstelsel, ons kan beter wees. Maar ten minste is dit onafhanklik van "Uncle Sam."

Aan die ander kant, baie mense wat gekonfronteer word met die regstelsel, is nie baie gelukkig met dit: hulle kla oor die subjektiwiteit, die afwesigheid van duidelike wetgewing, mislukking van prosedurele reëls, die formele besluitneming en so aan ..

Daarom, vir 'n paar EVRM sien hoop van die redding van geregtigheid, wat vandag kwansuis ontneem burgers van ons land.

Maar die feit bly staan: die primaat van die internasionale reg oor Russiese erken in geval van goedkeuring van die Konstitusionele Hof van die Russiese Federasie.

"Regte nihilisme" in Rusland?

Trouens, ons land is nie die enigste een. 26 Februarie 2004 in die geval van "Gergyulyu teen Duitsland", die Konstitusionele Hof van Duitsland het so iets in sy besluit uitgereik. Dit het beslis dat die EVRM besluit is net 'n verwysingspunt vir die aanneming van interne besluite. Volg dit noodwendig.

22 Oktober 2014, het die Konstitusionele Hof van die Italiaanse Republiek ook vasgestel dat daar 'n prioriteit van die Grondwet van Italië moet wees op die EVRM standaarde.

Dus, kan ons aflei dat Rusland - nie die enigste land wat die wet aangeneem op die onafhanklikheid van EVRM verordeninge.

Hoekom hierdie houding teenoor Straatsburg?

So 'n houding teenoor die internasionale hof kan verklaar word: besluite word dikwels gemaak sonder inagneming van die besonderhede van die nasionale wetgewing. Daar is 'n Konvensie oor Menseregte. Dit is dieselfde vir al die lande wat dit bekragtig, insluitend vir Rusland, wat dit in 1998 aanvaar. Besluite geneem word slegs op die basis van hierdie Konvensie, sonder om in interne wetgewing.

Maar ons amptenare het 'n bietjie geslepe, sien die oorsaak van so 'n wet net in die "verkeerde interpretasie van die EVRM ons plaaslike wette." In Straatsburg sit wetgewers die blaam onkunde van sielkunde, mentaliteit, kultuur, en tradisies. Trouens, dit beteken net een ding: gebou nuwe oorspronklike ideologie in Rusland. Hoeveel keer het ons gehoor het oor ons identiteit, spiritualiteit, eenheid, en so aan. D.? Trouens, Rusland nog 'n stap met die doel van die behoud van sy politieke en regstelsel gemaak.

Wie stel die beoordelaars? President. Daarom, naïef glo dat Rusland die praktyk, sal duld wanneer baie reg sake gaan uit die invloed van die politieke sfeer. Hoewel die primaat van die internasionale reg oor Russiese deur die Grondwet van die Russiese Federasie word erken, in die praktyk, was dit nodig om dit te verander na ons amptenare.

Die geval van "Yukos" - 'n ernstige terugslag vir die Russiese politieke elite

Al die "Yukos" begin met die omstrede saak. Internasionale howe om Rusland te dagvaar paar miljard dollar ten gunste van die voormalige eienaars van die groep. Daarna het dit duidelik geword: dit is tyd om iets in hierdie stelsel te verander. Onthou dat Chodorkowski is daarvan beskuldig dat onregverdige privatisering. Self 'n miljardêr gesê dat die praktyk, wat gebruik is deur sy maatskappy, was normaal by die tyd. Natuurlik, Chodorkowski gebruik die norme van die wet wat nie van toepassing is op ander maatskappye lojaal teenoor die Kremlin, maar dit was die "Yukos" nie te regverdig.

Internasionale howe is verpolitiseer deur hierdie proses. Daar was 'n duidelike skending van die Russiese wetgewing. Die feit dat die wet nie van toepassing op ander deelnemers aan die mark, moet nie gewees het, in die mening van die Russiese prokureurs aan die eienaars van die oliemaatskappy vrywaar. Maar, as dit blyk, die internasionale howe het verpolitiseer geval erken en die kant van die skande oligarch.

Hierdie proses het dit duidelik gemaak aan ons regering: dit is tyd om homself te distansieer van alle sodanige organisasies, want dit skep 'n slegte presedent vir toekomstige proewe.

Die gevolg was 'n wet ingevolge waarvan die prioriteit van die internasionale reg oor Rusland erken nadat verifikasie van die Konstitusionele Hof van die Russiese Federasie vir die nakoming van die besluite van die EVRM Grondwet van die Russiese Federasie.

Die verandering van die orde van die indiening van 'n klagte by die EVRM teen Rusland

Dit is egter opmerklik dat ons land is nie uit die internasionale regstelsel. Amptelik, die Russiese konstitusionele hof verduidelik dat na al die primaat van die internasionale reg oor Russiese erken, al is formeel. Heel waarskynlik, dit verwys na die nie-politieke sake in wat nog sou besluite nietig te verklaar as die EVRM stem nie saam met ons regstelsel. In elk geval, nou is dit volgens die diskresie van die Konstitusionele Hof van die Russiese Federasie.

En verander die reëls vir die indiening van 'n klagte by Strasbourg. Vroeër, in 'n siviele saak, byvoorbeeld, dit was genoeg om hom te verloor in die tweede plek, en dit was moontlik om 'n klag by die internasionale hof in te dien. Die EVRM nie oorweeg die Cassatie en toesighoudende hersiening van effektiewe geregtelike beskerming, as hulle nie die reg om 'n nuwe besluit te neem nie. Nou - kan, volgens die nuwe hervorming, wat die prosedure verander vir 'n beroep op Straatsburg. Vandag moet ons die bolope van die Hof te kry voordat 'n klagte by die Internasionale Hof van Menseregte.