Nominalisme in filosofie - dit ... nominalisme en realisme in filosofie

Middeleeuse filosofie, naamlik, haar geliefde dogter - skolastiek - baie dink hoe ongegrond dispuut tussen mense in klere op hoeveel duiwels pas op die punt van die naald. Hierdie begrip tot ons kom uit die Renaissance. Dan is daar besluit om die afgelope era wys in 'n swart lig as wat dit werklik was. Maar dit was toe dat die basiese komponente van moderne wetenskaplike simposiums en konferensies, sowel as die hele apparaat skryf tesisse en navorsing ontstaan het. 'N Spesiale rol gespeel in die geskiedenis van denke in die filosofie van nominalisme. Hierdie rigting is die basis vir toekomstige studies oor die aard en rasionalisme in metode. Maar probeer om hierdie verwarrende kwessie verstaan.

"Schola" - wat beteken dit?

Middeleeuse filosofie ontwikkel tydens die vestiging van feodale verhouding. Selfs tydens die Karolingiese Renaissance - dit wil sê, op 'n baie vroeë stadium - dit is reeds daardie eienskappe wat ons nou weet verkry. Kerk in Wes-Europa op daardie tydstip was die basis van die eenheid van die Christelike wêreld. Aangesien al die wêreld van Middeleeuse mense was godsdienstig en die filosofiese vrae gestel en opgelos, het 'n toepaslike aard. As patristiese geregverdig die gevestigde dogmas van die kerk, die skolastiese kommentaar en sistematiseer hierdie bevindinge. Daarom is dit is die hooffokus van die Middeleeuse denke - want dit is gebaseer op die basiese filosofie. Die naam van hierdie tendens dui daarop dat in die eerste plek is dit in die klooster skole ontwikkel het, en later - in universiteite.

Die belangrikste kenmerke van skolastiek

In totaal is daar drie periodes van ontwikkeling van hierdie rigting. Eerste - dit is die vroeë Middeleeuse skolastiek, van die einde van klassieke filosoof Boëthius om Fomy Akvinata. Dan kom die tweede periode. Daar voordelig sluit Thomas homself en sy volgelinge. Ten slotte, laat skolastiek van die veertiende vir eeue, wat basies was die onderwerp van kritiek syfers van die Renaissance vyftiende. Grondbeginsels van skolastiese filosofie is 'n gesprek oor die belangrike kwessies van die tyd. In die eerste plek, die wete en oortuiging, dan - verstand en wil, wese en bestaan, en, uiteindelik, die geskil oor universele. Hier by laaste stop ons. Na alles, dit is 'n dispuut van realisme en nominalisme.

Wat is dit?

Die probleem van universele, wat een van die belangrikste kwessies van bespreking by die tyd waaroor baie wetenskaplikes het die spies, is soos volg. Realiste was ondersteuners van daardie algemene konsepte, soos ek gedink het die mode in die Middeleeue Plato, daar is regtig. A nominalisme in filosofie - dit is die teenoorgestelde verskynsel in die geskiedenis van denke. Sy verteenwoordigers het geglo dat die algemene (universele) konsepte - dit is net die naam van die individu dinge, hul name (in Latyns nomines).

bekend realiste

Die aanname van die bestaan van universele was een van die warmste in die geskiedenis van Middeleeuse filosofie. Daarom is die meeste van die meesters voor die begin van die veertiende eeu was realiste. Dit sluit, byvoorbeeld, John Scott Erigena uitgenooi om te leer om die keiserlike hof in Karolingov epog. Uit sy oogpunt, tussen die ware godsdiens en die ware aard van geen verskil. Daarom, die maatstaf van waarheid is die gedagte. Maar alles wat lyk vir ons om werklik te wees, in werklikheid, geestelik. Vir realiste ware Engelse aartsbiskop van Anselm Kenterberiysky. Hy het erken dat die gedagte van geloof onder, maar bo die wil van die wese - die belangrikste ding, nie eksistensiële. Daarom, glo hy die algemene konsepte is die werklike dinge. Goed, het hy gesê, daar is goeie dade, waarheid - is die regte begrippe, maar geregtigheid - ongeag van die hof besluite te neem. Dit was realisties en Albertus Magnus (Boldshtedtsky). Hy het geglo dat universele bestaan in drie maniere - in die gees van God in die dinge self, en agter hulle uittrek. Maar die probleem van nominalisme en realisme, of liewer, die verhouding ten gunste van die voormalige, het verander sedert die dertiende eeu, naamlik vanaf die begin van die studie van die natuur.

versoeners

Hoe om lede van die teenoorgestelde tendens behandel? Voor Aquinas nominalisme in filosofie - dit is iets soos 'n dwaling. Hier, byvoorbeeld, John Rostsellin. Hy het geglo dat daar net sekere dinge en konsepte - die klanke van spraak illusie. Maar as hy daarop gewys dat sulke idees kan lei tot die gevolgtrekking dat daar geen God is hy gedwing om op te gee hul oortuigings. Versoen die disputants in die twaalfde eeu, het probeer om Per Abelyar. Hy het geskryf dat 'n paar dinge bestaan, en dit is onweerlegbare. Maar hulle lyk mekaar. Hierdie ooreenkoms - in ons gedagtes, asook hul name. Aan die ander kant, God bevat beelde van dinge wat hy gaan maak. Bemiddelaar was en Foma Akvinat. Eintlik is dit volg die idees Alberta Velikogo, net lok hulle 'n bietjie na die ander kant. Dinge werklik bestaan het in God se gedagtes en in die gees van al hul name bestaan nominaal. Slegs mense kan foute maak. Maar God weet die waarheid.

Nominalisme Franciskane. Rodzher Bekon

Oxford Skool van die laat dertiende eeu het 'n vesting, waaruit die triomfantelike optog deur Europa het Middeleeuse nominalisme. Engels Franciskane het nog altyd 'n sagte plekkie vir hierdie filosofiese tendens. Daarbenewens, onder hulle begin om die wetenskappe en die studie van die natuur te ontwikkel. Daarom het hulle die belangrikste kritici as 'n realistiese en klassieke skolastiek geword. So, Rodzher Bekon gewonder hoe dit moontlik is om te oordeel oor iets sonder om te weet wiskunde. Nie gesag, nie deur formele logika, nie 'n verwysing na die Skrif, maar net 'n eksperiment is die belangrikste wetenskaplike metode. Sekere dinge is beter en waarachtiger as enige konsepte en ervaring is meer werd as enige logika.

Duns Scotus

Dit Oxford filosoof verwys na matige nominalists en volgelinge van Aristoteles. Hy het kritiek op Thomas Aquinas, met die argument dat daar 'n suiwer vorm - is God. Ander soos nie. Al die ander - is die eenheid van vorm en materie, siel en selfs engele. Omdat die belangrikste ding in God - dit is Sy wil, dan is dit 'n ongeluk wat lei in die mens. Nominalisme en realisme in die filosofie van Scotus beset oor dieselfde ruimte. Sal, wil bowenal rede. God, as ek wou, sou dit nie so 'n wêreld geskep het, en 'n heel ander moraliteit. Daarom kan die universele bestaan net in dinge soos 'n basis van hul ooreenkoms. Deur individuele items, kan ons hul wese weet. In God is daar geen universele gees - hy kan op enige oomblik alles verander as hy wil.

Occam en sy skeermes

Maar miskien is die mees bekende is die nominalistiese Uilyam Okkam - die uitvinder van die vergrootglas en die wet van ligbreking. God kan nie bekend sal word - Sy bestaan kan net 'n kwessie van geloof wees. Dieselfde geld vir universele. ervaring - die onderwerp van kennis kan baie ware jakob, en metode wees. Nominalisme in filosofie - dit is die enigste korrekte rigting, die res van "vermeerder entiteite sonder noodsaak." Dit is die beginsel van die beroemde "Occam se skeermes". Hierdie filosofie het selfs uiterste nominalistiese. Deel idees Scotus, Ockham geglo God "onbeperkte despotisme." Die Skepper nie essensies en universele vereis - Hy kan enige gehalte en sonder dat hulle skep. So het die algemene konsepte bestaan net in ons gedagtes - God skep sonder idees, en Hy het nie krukke nodig. Universele van die menslike brein skep vir ons gerief. God geskep net 'n neiging van die menslike verstand - om te gaan van die besondere na die algemene. Daarom universele is slegs tekens en terme. Dit is hierdie oogpunt uiteindelik oor die algemeen aanvaar word.