Hersiening van die boek "Wee van Wit". "Wee van Wit" Griboyedov: resensies

Die toneelstuk Griboyedov "Wee van Wit" is al lankal geskryf, maar die relevansie is nog nie verloor wat, in werklikheid, 'n redelik skaars ding, veral vir politieke satire. Gewoonlik hierdie boeke is slegs relevant tot tyd en wyl daar is gekritiseer af. Dit is duidelik in die mees gewilde in sy tyd van skerp, slim, bytende werke van prominente Sowjet andersdenkendes. Was dit 'n goeie, jou boeke? Natuurlik, ja. Is hulle belangstel in nou, ná die ineenstorting van die Sowjet-Unie? No. Meer - nie.

relevansie geheim

Om politieke satire soortgelyk aan swart-en-wit foto van 'n lang-vergete familielid was nie, moet dit iets meer, nie net ongesofistikeerde onmiddellike aanduiding van die tekortkominge van die samelewing te wees. Verwysings na menslike probleme en waardes, erken, geliefdes te eniger tyd en vir almal.

En Griboyedov, die skep van sy spel, sit in dit veel meer as net 'n kritiek van die bestaande politieke en sosiale orde. Dit dui op byna enige, geneem na willekeur, hersiening, produk, "Wee van Wit" met betrekking tot ten minste in die verbygaan. Akkurate prentjie van maniere - en nie net om die tyd van Alexander I. Hierdie selfde mense leef nou. Ja, hulle geklee anders, rook sigarette, nie snuif, bespreek die jongste Poetin se toespraak by die beraad, en die konings wat voor die edele vergadering. Maar die mense is dieselfde. Absoluut herkenbaar tipes.

karakters komedie

Careerists en conformist. Rowwe dapper kampvegter. Invloedryke ambagsman met ware ideologiese standpunte. Ou mans - die stukke van die verlede. Suster, betrokke net hul eie huwelik planne. Romantiese meisie wat jou lewe net uit boeke. Ten slotte, die hoofkarakter - 'n vurige liberale en die vegter. Almal kan sekerlik roep een of twee van hul vriende, in volle nakoming van hierdie definisies. Nie hersiening van die boek "Wee van Wit" is nie sonder ontleding van die herkenbare karakter tipes, of dit in die 19de eeu of die 21ste geskryf. Net verhoudings tussen sulke verskillende mense, innovasie en konstante konflik misoneism, liberalisme en konserwatisme is een van die twee stokke betekenis van die drama.

kritiek Goncharova

Twee jaar geskryf Griboyedov "Wee van Wit". Hersien Goncharova IA - een van die beste kritici van sy tyd - het hierdie werk gedoen om die Meester van die Russiese letterkunde. Sy oorsig en tot vandag toe is een van die beste ontleding van die spel. Dit is - 'n volle, gedetailleerde, deeglike ondersoek van hoe die plot werk, en sy karakters, 'n vergelyking met ander moderne skrywers Griboyedov. Hierdie kritieke artikel is byna 50 jaar na die publikasie van die komedie geskryf. Vir letterkunde, selfs 50 jaar - is 'n lang tyd, twee geslagte. Gedurende hierdie tyd het die produk of uitgediende - of 'n klassieke.

Sam Goncharov opgemerk dat beelde van liriek helde van Poesjkin en Lermontov - Onegin en Pecherin beset 'n plek in die literêre hiërargie is onvergelykbaar hoër in vergelyking met die Griboyedov - nie te interessant om die publiek. Hulle is onherkenbaar. Hierdie tipe is weg, saam met die tyd wat hulle geboorte geskenk het. Hulle gedagtes, hulle gevoelens, hul probleme en hoop is weg, saam met die briljante 18de eeu.

Die beeld van die hoofkarakter

Chatsky nog herkenbaar - beide in waardigheid en in hul tekortkominge. Hy is deurslaggewend, dikwels roekelose en opreg. Miskien selfs ook opregte - baie van sy opmerkings is nie eens sarkasties, en eerlik wrede, en wat hy is gekritiseer Sofia. As jy egter onthou oor die ouderdom (Chatsky ná byna twintig), dit is nogal verwag en natuurlike. Jeug maximalism eienaardige wreedheid. Sy toespraak gnomisch - hoofsaaklik omdat dit op voorwaarde dat die toneelstuk 'n sukses te maak. Aanhalings van die monoloë Chatsky om so ver te gaan, mense dikwels nie eens weet wat die gunsteling gesegde - 'n string van komedie Griboyedov.

Skaars hersiening van die boek "Wee van Wit" resepteer met opmerkings oor Chatsky verstand en sy begeerte vir verandering. Veel minder aandag te gee aan die punt wat hy praat baie, maar doen niks.

Chatsky en liberalisme

Hierdie punt word op 'n manier ontsnap die aandag van die meeste kritici. Hulle het nie korreleer verklaar Chatsky tesisse met sy manier van lewe. Hy glo slawerny monsteragtige oorblyfsel van die verlede - maar rustig woon ten koste van die slawe. Trots sou nie toelaat dat hy flinkflooien die magte wat wees - maar Chatsky daar rustig vir geld, hulle nie verdien. Hy dreig in die nabye en soldafonstve Skalozub - maar heeltemal ignoreer die feit dat hierdie militêre offisier met die stryd teen dieselfde bekroonde, en nie "parket soldaat."

Liberale Chatsky aktiwiteit begin en eindig lywige monoloë, gepraat voordat die publiek, wat beslis nie oortuig.

A komedie genaamd "Wee van Wit". Die betekenis van die naam is heel deursigtig. Maar hier op die berg daar Chatsky gedagte? As, egter, en die grootste deel van die liberale loop van Rusland, wat so in harmonie met die gemoed van die protagonis. As jy daaroor dink - dit blyk dat dit nie meer as die gees, en die onvermoë om dit te gebruik.

Kritici en karakters

Wat is 'n kritiek? Dit is net 'n detail, die leser geredeneer mening oor die produk. Maar die kritikus - is nie net 'n leser, as 'n professionele, wat voorberei is deur die leser, maar nog steeds. En as tereg gesê La Bruyère, die boek is soos 'n spieël. As dit lyk 'n aap, kan jy nie verwag dat die weerspieëling van die apostel sal wys. Dit is, 'n kritiek - in die eerste plek 'n weerspieëling van die wêreld die leser se nie die skrywer. En enige hersiening van die boek "Wee van Wit" - 'n treffende bevestiging. Skrywers selde mense aktiwiteite. Vir hulle te sê - dit is 'n werk. Miskien is dit die rede waarom so 'n flagrante teenstrydigheid tussen die verklaarde bedoelings en werklike gedrag ontsnap hul aandag.

prototipes Chatsky

In hierdie verband, nogal 'n aanduiding van die spel self is samestelling - dit het die aandag van enige een hersiening van die boek "Wee van Wit" nie ontsnap nie. Die werk is verdeel in twee gelyke storielyne. Eerste - liefde, verhoudings en Chatsky Sophia, was sy in 'n ander spel met die hoof. Maar nie hier nie. In hierdie speel romantiese lyn - net 'n storie enjin, doek, seil. Enige daad, 'n handeling van die karakters - net 'n verskoning vir 'n ander monoloog Chatsky. Hy regtig buitengewoon spraaksaam. Die bedrag van die teks wat op Chatsky val, 'n paar keer die volume van die replika van 'n ander karakter. Hy praat met ander karakters, met homself, met die gehoor. Dit blyk dat die karakters van die drama en om te gaan op die verhoog te Chatsky hulle 'n lang evaluering kan gee. Eintlik is dit is hierdie funksie het aanleiding gegee tot die hoofkarakter van alter ego van die skrywer se vermoed - 'n soort van horing, die moontlikheid hardop, van die verhoog af na hul eie posisie te stel, maar monde van ander mense se. Dikwels onder die moontlike prototipe van die karakter genaamd mees intelligente, talentvolle Chaadaeva. Hier en verre naam en reputasie van 'n besetene ooreenkoms. Miskien het hy regtig gedien as 'n prototipe van die protagonis van die spel "Wee van Wit". Die betekenis van die naam in hierdie geval is voor die hand liggend - inderdaad, Chaadaev is bekend diep filosofiese pakhuis gedagte en niks anders as moeilikheid, dit is tevergeefs.

'N ongewone blik op Chatsky

Alhoewel daar presies die teenoorgestelde teorie, al is dit nie-verspreiding. 'N Aantal van literêre kritici glo dat satire Griboyedov dunner en dieper. Sy onderwerp - nie net ongelukkige FAMUSOV, Molchalin REPETILOV en Skalozub, maar hy Chatsky. Miskien sy onbeheerbare spraaksaamheid as volledige onaktiwiteit - net nog 'n grap van die skrywer. En die beeld van die hoofkarakter - 'n parodie beeld-liberale prater, nie in staat is aksie, en wil nie hê dat dit.

Natuurlik, dit is baie ongewoon kyk na die agtergrond van hierdie soort hersiening. Komedie "Wee van Wit" is lank reeds voorgeskryf standaard, die algemeen aanvaarde interpretasie. Dit gee 'n uiteensetting van die lesse van literatuur, kan dit lees in 'n boek. Maar 'n innoverende benadering tot die studie van die produk het ook 'n reg om te bestaan. Hoewel dit nog te speel ontwerp maak hierdie aanname is onwaarskynlik. As 'n parodie van liberale - hy Chatsky, hoekom tree in die storie Repetilov? Toe neem hulle dieselfde logiese nis. Die enigste verskil is dat Chatsky slim en REPETILOV eerlik dom.