Evangelie van Jesus se vrou mag vervals

Harvard professor Karen L. Koning in die nuus van koerantberigte oor die hele wêreld in 2012, toe vertel van die bestaan van klein papirus, waarvolgens Jesus was getroud. Juweel gelyk geskeur bladsy van die roman "The Da Vinci Code" Dena Brauna. Maar nou Professor erken dat hy is waarskynlik valse. Nuwe navorsing oor die oorsprong van papirus gemaak haar hul gedagtes heeltemal verander en aanvaar dat dit waarskynlik 'n vervalsing.

Sensasionele verklaring by die Internasionale Kongres van Koptiese Studies

In September 2012, Harvard Universiteit professor Karen L. King, wat die geskiedenis van die vroeë Christelike tydperk leer, geskok die akademiese gehoor aan die Internasionale Kongres van Koptiese Studies, beskryf in detail 'n fragment van die Egiptiese papirus, wat die eerste bekende bewys dat Jesus getroud was vervat. In die vierde van die agt onvolledige lyne, wat is vervat op papirus, was die woorde, "Jesus sê vir hulle:" My vrou, "" en in die volgende lyn: ". Sy kan my dissipel nie wees nie" King het beklemtoon dat "Evangelie van Jesus se vrou" kan nie gesien word as 'n bewys dat die historiese Jesus ooit getroud, want daar is geen bewyse om dit te ondersteun. Tog was sy vol vertroue dat die juweel is outentieke, aangesien die ontleding van twee kundiges in die veld gewys op die feit dat hierdie antieke papirus.

openbare reaksie

Hierdie stelling onmiddellik veroorsaak omstredenheid, want dit eintlik verander die Christelike geloof en al ons kennis daaroor. Die Vatikaan het die papirus moderne vervalsing. Sommige King kollegas, betwyfel die egtheid van die juweel, het daarop gewys die taalfoute in die papirus, wat nooit kon verdra draer Koptiese dialek. Daar is aanvaar dat die papirus kan kopieer van 'n ander ou teks - die Evangelie van Thomas. Maar in 2014 aan die Harvard Universiteit gepubliseer die resultate van radiokoolstof analise en ander wetenskaplike toetse wat geen bewyse van vervaardiging gevind. Die papirus is gedateer tot die sewende of agtste eeu nC, en die samestelling van ink pas hierdie tyd.

onthullende artikel

'N Nuwe artikel geskryf deur die joernalis Ariel Sabar, wat verskyn in die jongste uitgawe van Atlantic Magazine, genoem papirus vals. Hoewel King het bevestig dat sy die koopbrief het in 1999 van die juweel eienaar, wat anoniem wou bly, het dit nie veel om die oorsprong daarvan verder op te spoor nie. Sabar egter, het 'n deeglike navorsing oor die eienaar en uitgevind sy naam. Hulle het bevind Valter Frits, wat in Florida woon.

Wie was die eienaar van die juweel?

Volgens Fritz, gekoop hy die juweel in November 1999 saam met ander papiri met sy sakevennoot Hans-Ulrich Laukampa, wat in 2002 oorlede is. Maar familie en vriende Laukampa gesê dat hy nooit belangstel in oudhede, en was nie in Duitsland op 'n tyd wanneer, volgens Fritz, daar was 'n papirus koop. Die dokumente van eienaarskap van die juweel is geneig om ook vervaardigde.

Fritz het erken dat hy die eienaar van die papirus was, maar kategories ontken sy rigging. Hy gewaarborg dat nóg hy nóg 'n derde party sal nooit vervals, het nie verander nie en het geen ander manipulasie van artefakte en inskripsies op dit nie gedoen omdat dit aangekoop. Maar Fritz, wat Egiptologie en Koptiese taal in die laat 1980's bestudeer - vroeë 1990's in Berlyn, en dan het hy 'n maatskappy wat dienste verskaf aan versamelaars, het die kennis en vermoë om sulke manipulasies uit te voer.

die moontlikheid van vervalsing

Hoewel wetenskaplike toetsing bepaal dat die papirus is van die antieke oorsprong, beteken dit nie dat hy nie in die hande van die moderne vervalser val. Die artikel sê dat iemand 'n stuk ou papirus kon kry (miskien selfs op eBay, waar oudhede gewoonlik op 'n veiling verkoop word), meng die ink volgens ou resepte en dragelijk kopieer Koptiese styl, veral as hierdie man het 'n paar wetenskaplike opleiding.

Gevolgtrekkings Harvard professor

Na die lees van artikels en die bestudering van die duidelike tekens van vervaardiging King toegegee en gesê dat die fragment - dit is waarskynlik 'n vals. Sy het erken dat hy nog nooit ondersoek, waar Fritz het die juweel, en nie probeer om die egtheid van die dokumente wat hy verskaf oor die beweerde oorsprong van papirus verifieer. King het gesê dat sou 'n ander toets, hoe meer dat papirus kon nog uitdraai om waar te wees, ten spyte van die feit dat die storie van sy oorsprong is nie heeltemal duidelik gedoen word.

Ten spyte van hierdie openbaringe, is nie die koning nie, en die verteenwoordigers van Harvard nie van plan om 'n regstelling te druk. Die redakteurs opgemerk in 'n verklaring gesê dat hulle vermy om verbintenisse te maak oor die kwessie van die egtheid van die papirusfragment. Die redakteurs het gesê dat, aangesien die tydskrif sy standpunt oor hierdie saak nooit gesê, nou ook dit is nie nodig om 'n verklaring af te lê.

Maar King het gesê dit is nie van plan om hul werk af te sweer. Volgens haar navorsingswerk erken altyd die moontlikheid van vervalsing. "Ek was nog altyd beskou as 'n wetenskap praat, - sê sy. - jy druk jou beste idees, en dan mense maak nuwe idees en bewyse. Maar jy nog steeds werk. " Nog King het gesê dat sy een ding verstaan. Sy sou nooit eens om te werk met artefakte uit anoniem eienaars.