Artikel 75 van die Strafproseswet Kode van die Russiese Federasie met kommentaar

Die h. 1 eetlepel. 75 Kode van die Strafproseswet bepaal dat die besonderhede wat reeds ontgin skending van vereistes van die wetgewing nie deur die vervolging toegepas kan word en het geen regskrag. Hierdie materiaal mag nie gebruik word om te bevestig enige van die in die normale 73. omstandighede Oorweeg verdere detail Art. 75 Strafproseswet Kode van die Russiese Federasie met kommentaar.

grondbeginsels

In Deel 2, Art. 75 Kode van die Strafproseswet omskryf die tipes oortredings te danke aan wat die inligting ontvang, en sal nie in ag geneem word. In die besonder, sal die leemte nie getuienis van die beskuldigde / verdagtes wat in die proses van ondersoek in die afwesigheid van die raad, insluitende die weiering van dit, as dit nie deur die onderwerp van 'n proses in die geval wees. Deur h. 2 eetlepels. 75 Kode van die Strafproseswet, word nie in ag geneem word die ontvang van getuies / slagoffers inligting, gebaseer op raaiskote, gerugte, veronderstellings. Is nie geldig as bewys van vakke wat nie die bron van bewustheid kan noem. Nie in ag geneem word, en ander materiaal en inligting wat verkry is in die skending van die bepalings van die Kode.

Artikel 75 van die Kode van die Strafproseswet: ontoelaatbare getuienis (verduidelikings)

Materiaal en inligting onttrek deur amptenare in die loop van die ondersoek, moet voldoen aan die vereistes van die wetgewing. Dit beteken dat hulle die nodige prosedurele vorm moet hê. Die toevlug van dit lei tot die nietigheid van die inligting. Dit word bevestig deur die regspraak op grond van artikel 75 van die Kode. Ontoelaatbare getuienis raak so 'n skending van die Kode. Maar in ooreenstemming met die Grondwet, is dit verbode om die inligting en materiaal wat verkry word deur nie-nakoming van die vereistes van die federale wet gebruik. In hierdie situasie, is daar 'n konflik van norme. In hierdie geval, die voordeel van die grondwetlike bepalings. In hierdie verband, sê kenners, die interpretasie van Art. 75 Kode van die Strafproseswet moet uitgebrei word. Anders, verkry die materiaal, byvoorbeeld, onreëlmatighede in die operasionele-soek aktiwiteite, maar verstrek behoorlik, kan in ag geneem word in die verrigtinge.

byvoorbeeld

Koöperasies gedoen toets aankope van narkotiese middels met verdere penetrasie in woning teen die wil van die mense daar te bly, sonder om vooraf toestemming van die owerheid. As die so-verkry verbied items en geld gevind in die besit van die verkoper, geïnspekteer in ooreenstemming met die prosedurele vereistes, wat die betekenis van Art. 75 Kode van die Strafproseswet, hulle het regskrag as die materiaal wat bevestig dat die skuld van die onderwerp. Formeel, dus, die bepalings van die Kode is nie geskend. Nietemin, hierdie optrede is strydig met die Federale wet wat die operasionele-soek werk en die Grondwet. Gevolglik is die verkreë getuienis kan nie geldig beskou. Anders, daar is 'n vervanging van operasionele search aksies remediërende maatreëls vir onwettige verkryging van materiaal wat nodig is vir vervolging.

Waarborg vakke van regte

In Art. 75 Kode van die Strafproseswet bied 'n oop lys van situasies waarin die materiaal en inligting wat verkry is deur amptenare, as nietig moet erken word. In die besonder, hierdie word beskou as die getuienis van die beskuldigde / verdagte wat aan hulle gegee in die afwesigheid van die raad, en word bevestig by die verhoor in die geval. Die voorsiening van Art. 75 Kode van die Strafproseswet dien as 'n belangrike beskerming teen selfinkriminasie, en die onderwerp van erkenning van hulle skuld onder die invloed van geestelike druk of fisiese geweld. Dit is nodig om daarop te let dat in die toestand van die afwesigheid van verdediging is op en sy verlating van die verdagte / beskuldigde. Dit verhoed dat die onwettige optrede van die amptenare. In die besonder, kan hulle wys in formele vrywillige onwilligheid om die reg uit te oefen om raad. In so 'n situasie, dit is, in teenstelling, is gewoonlik gedwing.

onbevestigde berigte

Hierdie inligting word verskaf op grond van raaiskote, gerugte, aannames, en een bron entiteit wat nie genoem kan word. Die insluiting van hierdie bepaling in Art. 75 Kode van die Strafproseswet is omdat die verifikasie van sodanige inligting is uiters moeilik. Daarbenewens het die ondersoek gebruik die spesifieke feite wat aan die gebeurtenis betrokke is. Dit alles is van toepassing op die getuie. Soos vir die slagoffers, dan het hulle hierdie bepaling nie van toepassing is. Waarskynlik, is dit aanvaar dat die slagoffer self dien as 'n primêre bron van inligting oor 'n misdaad, so is dit onwaarskynlik om te getuig by verhore.

ander oortredings

In die as normaal beskou dit ook aan die lig gebring dat daad as ongeldig bewys dat verkry met ander nie-nakoming van Code. Baie mense glo dat enige oortreding van die prosesreg, dit is 'n afwyking van die bepalings van enige teenwoordig is in die standaarde, wat lei tot die verlies van inligting dit regskrag het. Intussen moet daarop gelet word dat in hierdie artikel verwys na die nie-nakoming van die Kode as 'n geheel, maar 'n paar van die bepalings daarvan. As die wet maak voorsiening vir die maniere en middele waardeur dit moontlik is om te neutraliseer van die gevolge, met die korrekte gebruik van hulle kan nie gesê word dat die materiaal en inligting onregmatig verkry, en kan dus nie aanvaar word nie. As regsgeleerdheid toon van kuns. 75 Kode van die Strafproseswet, unwarned getuie die teenwoordigheid van sy reg om nie te getuig teen hulself of familie betuig aan 'n fundamentele skending van bestaande prosedure reëls. Maar as dit is ingestel, onder meer deur middel van 'n verduideliking van die onderwerp, dit het geen uitwerking op die integriteit van die inligting wat aan hulle inligting, kan hulle in aanmerking kom bindende. Terselfdertyd skakel die siekte wat verband hou met die verkryging van 'n bekentenis van die beskuldigde deur die mishandeling, marteling, vernederende optrede deur enige standaarde is onmoontlik. Of in 'n ander geval, byvoorbeeld, 'n soektog is uitgevoer met getuies. Dit is later aan die lig gebring dat hulle ondersoekbeamptes. In ooreenstemming met die norme, kan konsepte net onpartydige vakke. So, staan op twyfel soek gedoen in objektiwiteit en betroubaarheid van die resultate wat behaal is.

regulerende ondersteuning

Die koste per aksie vandag bied waarborg tydige opsporing en blokkering van skadelike inligting. In ooreenstemming met Art. 88 uur. 3, 4, onderhewig aan sekere voorwaardes, die ondersoeker, die aanklaer, die ondersoeker kan materiaal daardie leemte op eie inisiatief of op versoek van die beskuldigde / verdagte herken. Bewyse dat onaanvaarbaar geag, nie ingesluit word in die akte van beskuldiging of gevolgtrekking.

reg tot appèl

Volgens Art. 125 h. 1 van die CCP, die besluit van die aanklaer, die ondersoeker, die ondersoeker op die weiering om te inisieer of 'n kriminele saak, sowel as ander aktiwiteite / onaktiwiteit of besluite wat skade kan veroorsaak aan die grondwetlike vryhede en wettige belange van die proses van die partye of verhinder die toegang van vakke aan die verrigtinge beëindig kan word uitgedaag . regte van die burgers sluit in die vermoë om 'n eis op uitsluiting van kriminele materiaal verkry onwettig inligting te maak. Dit volg dat die besluite van onaktiwiteit, die optrede van die amptenare, en owerhede wat verband hou met die verkryging van bewyse, maar in stryd met die reëls kan 'n beroep word.

Daarbenewens

Volgens Art. 14 uur. 3, is daar twyfel oor die skuld van die onderwerp, wat nie in die wyse in die Strafproseswet Kode uitgeskakel kan word, geïnterpreteer ten gunste van die beskuldigde. Volgens kenners, hierdie bepaling geld ook vir gevalle van onwettige materiaal wat ingesamel is in die geval. As die ondersoeker, die aanklaer, die ondersoeker of die gesag bevoeg is om geregtelike stappe doen om bewyse op grond waarvan die beskuldigde, 'n skending van die gevestigde orde te kry, moet dit erken word as geldig op die verdediging Motion. Sulke inligting is, in elk geval aanleiding gee tot twyfel oor die skuld van die burger te gee. In hierdie geval, kan die las om te bewys bewerings van foute nie toegeskryf word aan die verdagte / beskuldigde. Ander reëls geld as die beskerming wat bewyse verkry in die skending van die reëls. In hierdie situasies, kan inligting nie beskou word as nietig, as die feit van die onwettigheid van hul voorbereiding sal bewys aanklaer. In nie net dien as die basis h vir 'n gegewe uitset. 1 eetlepel. 75. Hierdie situasie word veroorsaak en die grondwetlike norm, wat bepaal dat elkeen die reg het om vrylik te soek, te ontvang, te versprei, uit te voer, die inligting te stuur net deur wettige middele. Die aanvaarding van die hof van hierdie soort bewyse belet nie hul evaluering in terme van betroubaarheid, gegewe die oortredings wat in die proses van versameling gepleeg.