Zenon Eleysky. Zeno van Elea. Eleatic skool

Zenon Eleysky - Antieke Griekse filosoof, wat 'n dissipel van Parmenides, 'n verteenwoordiger van die Eleatic skool was. Hy is gebore ongeveer 490 vC. e. in die suide van Italië, in die stad van Elea.

Die bekende Zeno?

Argumente van hierdie filosoof Zeno beroemd gemaak as 'n ervare polemikus in die gees van drogredenasies. Die inhoud van die leringe van die filosoof Parmenides beskou identiese idees. Eleatic skool (Xenophanes, Parmenides, Zeno) is die voorloper van drogredenasies. Zenon tradisioneel beskou net 'n "dissipel" van Parmenides (hoewel Empedokles ook sy "opvolger" genoem). In die vroeë dialoog as "drogredenaar" Aristoteles genoem "die uitvinder van die dialektiese" van Zeno. Hy gebruik die term "dialektiese" is geneig om die waarde van sekere algemene aannames bewys. Dat hy gewy sy eie werke van Aristoteles "Topeka".

In die "Phaedrus", Plato praat oor die besit van fyn "kuns te oordeel nie" "Eleatic Palamedes" (wat beteken "slim uitvinder"). Plutarchus skryf oor Zeno gebruik te maak aangeneem om die praktyk van Sufi terminologie beskryf. Hy sê dat hierdie filosoof was in staat om te ontken, wat lei tot paradokse deur die toonbank. Met verwysing na die feit dat Zeno het sophistisch karakter klasse, 'n vermelding in die dialoog "Alkibiades ek" wat die filosoof het onderrig hoër fooi. Diogenes Laertius sê dat vir die eerste keer begin om dialoë Zenon Eleysky skryf. Hierdie denker is ook beskou as 'n onderwyser van Perikles, bekende politieke figuur Athene.

Klasse Zeno beleid

Kan gevind word in doxography berigte dat Zeno is besig met politiek. Byvoorbeeld, hy het deelgeneem aan 'n sameswering teen Niarchos, die tiran (Daar is ander variante van sy naam), is in hegtenis geneem en het probeer onder ondervraging na sy oor byt. Hierdie verhaal bied Diogenes van Heracleides Lembo, wat op sy beurt verwys na die boek marskramer Satire.

Baie geskiedkundiges van die antieke geslaag verslae van weerstand in die oordeel van hierdie filosoof. So, volgens Antisthenes van Rhodes, Zenon Eleysky afgebyt sy tong. Hermippus van Smirna het gesê dat die filosoof in die stupa waarin sy istolkli gegooi. Hierdie episode was later baie gewild in die literatuur van die oudheid. Plutarchus noem dit Heroneysky, Diodir Siciliaanse, Flaviy Filostrat, Kliment Aleksandriysky, Tertullianus.

werke Zeno

Zenon Eleysky was die skrywer van die werke "teen die filosofie", "Stryd", "Interpretasie van Empedocles" en "Op Nature". Dit is egter moontlik dat almal van hulle, behalwe vir "Die interpretasie van Empedocles", was in werklikheid variante van die naam van een boek. In "Parmenides" verwys Plato aan die werk geskryf deur Zeno om die teenstanders van sy onderwyser spot en te wys dat selfs meer belaglik gevolgtrekkings lei aanname van beweging en stelle as die erkenning van 'n enkele wese van Parmenides. Die redenasie van die filosoof bekend as aangebied deur later skrywers. Dit Aristoteles (essay "fisika"), sowel as sy kommentators (bv Simplicius).

argumente van Zeno

Die belangrikste werk van Zeno geskryf, blykbaar, van 'n sekere aantal argumente. Die bewys deur teenstrydigheid verminder hul logiese vorm. Hierdie filosoof, die verdediging van die postulaat van 'n stilstaande enkele wese, wat vorentoe die Eleatic skool het sit (Zeno, volgens sommige navorsers, is geskep om die onderrig van Parmenides ondersteun), probeer om te wys dat die teenoorgestelde tesis toelae (oor die beweging en stel) noodwendig lei tot absurditeit, daarom moet dit verwerp word denkers.

Zeno, natuurlik gevolg van die wet van "uitgesluit middel": as 'n mens verklaring van die twee teenoorgestelde is nie waar nie, is waar meer. Vandag weet ons die volgende twee groepe van argumente filosoof (Zeno van Elea) teen die beweging en teen baie. Ook, daar is 'n bewys wat daarop dui dat die argumente teen die sintuiglike waarneming en teen ruimte.

Argumente teen 'n verskeidenheid van Zenon

Simplicius het hierdie argumente bewaar. Hy noem Zeno in die kommentaar op Aristoteles se "fisika". Proclus sê dat die werk van die denker ons belang is 'n 40 soortgelyke argumente. Vyf van hulle lys ons.

1. Die verdediging van sy onderwyser, wat is Parmenides, Zenon Eleysky sê dat as daar is baie, volg dit dat dinge nodig, en groot en klein te wees: so klein dat hulle nie enige waarde het en is so groot dat hulle is eindeloos.
   
   Bewys volg. 'N Sekere waarde moet bestaande. Bygevoeg om die iets, sal dit dit verhoog en verlaag, word weggeneem. Maar om dit te onderskei van 'n ander, moet hom verdedig, te wees op 'n sekere afstand. Dit is altyd tussen die twee suschimi dit sal gegee word aan die derde, te danke aan wat hulle is anders. Dit moet ook van mekaar verskil en t. D. In die algemeen sal oneindig groot bestaan wees as die bedrag van die dinge wat 'n oneindige stel. Filosofie Eleatic skool (Parmenides, Zeno, en ander.) Is gebaseer op die idee.
   
   
2. As daar is baie, dan sal dinge wees, en is eindeloos en is beperk.
   
   Bewys: Indien daar 'n stel van dinge om soveel as hulle eet, nie minder nie en niks meer nie, dit wil sê hulle getal is beperk. Maar in hierdie geval sal altyd ander dinge tussen, tussen wat op sy beurt, - derde, ens Dit is, die aantal van hulle is oneindig ... Omdat terselfdertyd die teendeel bewys word, die eerste postulaat is verkeerd. Wat bo-bestaan nie. Dit is een van die belangrikste idees wat Parmenides (Eleatic skool) ontwikkel. Zenon ondersteun dit.
   
   
3. As daar is baie, moet dinge op dieselfde tyd uiteenlopende en dies meer, wat dit onmoontlik wees. Volgens Plato hierdie argument begin filosofie boeke van belang is vir ons. Hierdie aporia dui daarop dat dieselfde ding beskou word as soortgelyk aan homself en anders as ander. In Plato dit verstaan as paralogism as unlikeness en gelykenis geneem op verskillende maniere.
   
   
4. Ons neem kennis van 'n interessante argument teen die sitplek. Zenon gesê dat indien daar is 'n plek, moet dit iets wees, want dit geld vir alle dinge. Dit volg dat die plek het ook in plek sal wees. En so aan tot oneindigheid. Gevolgtrekking: daar is geen plek. Hierdie argument is Aristoteles en sy kommentators is onder paralogisms. Verkeerd, wat "om te wees" - dit beteken "om te wees in plek," as in 'n plek nie liggaamlose konsepte bestaan.
   
   
5. Teen sensoriese persepsie argument genoem "manna graan." As een van graan of sy duisendste van 'n daling geen geraas as dit kan dit doen in die herfs medimnov? As medimnov graan produseer geraas, dus, dit moet ook van toepassing op een-duisendste van wat bestaan nie in werklikheid. Hierdie argument opper die probleem van die drumpel van persepsie van ons sintuie, al is dit geformuleer in terme van die geheel en die dele. Paralogism in hierdie formulering is dat dit gaan oor "die geraas geproduseer deur die deel", wat nie in die werklikheid (soos aangedui deur Aristoteles, dit bestaan die moontlikheid).

Die argumente teen die mosie

Die grootste gewildheid ontvang deur vier paradokse van Zeno van Elea teen tyd en beweging, bekend deur Aristoteles se "fisika" en die kommentaar om dit Ioanna Filopona en Simplicius. Die eerste twee van hulle op grond van die feit dat die segment van enige lengte kan voorgestel word as 'n oneindige aantal ondeelbaar "plekke" (dele). Dit kan nie die laaste keer geslaag wees. Die derde en vierde aporia gebaseer op dié van onverdeelbare dele en sluit die tyd.

"Digotomie"

Kyk na die argument van "Stadia" ( "digotomie" - 'n ander naam). Voor te bowe te kom 'n sekere afstand, moet die bewegende liggaam eers half segment en voor die helfte te bereik, wat hy nodig het om te gaan deur die helfte van die helfte, en so aan ad infinitum, want enige segment kan verdeel word in die helfte, maak nie saak hoe hy klein was.

Met ander woorde, sedert die beweging is altyd uitgevoer word in die ruimte, en dit word beskou as 'n kontinuum van oneindig baie verskillende segmente eintlik teenwoordig sedert deelbaar tot oneindig dit is 'n deurlopende hoeveelheid. Gevolglik sal die bewegende liggaam 'n beperkte tyd om die aantal segmente, wat is oneindig te slaag. Dit maak dit onmoontlik om te beweeg.

"Achilles"

As daar is beweging, kan die vinnigste atleet nooit inhaal die stadigste, aangesien dit nodig is om eerste te vang bereik die plek waar weghol begin beweeg. Daarom moet die behoefte vir meer stadig loop altyd 'n kortkop voor wees.

Inderdaad, die skuif - wat beteken skuif van een punt na 'n ander. Vanaf punt A quick Achilles begin om in te haal met die skilpad, wat op die oomblik is na punt B. Op die eerste, moet hy halfpad verby, dit wil sê die afstand 'n ^. Wanneer Achilles sal wees by die punt Ab, vir 'n rukkie, totdat hy 'n beweging skilpad neem 'n paar meer op die segment DDL. Dan, terwyl hy in die middel van die pad die naaswenner sal nodig hê om 'n punt Bb bereik. Om dit te doen, op sy beurt, slaag die halfpad A1V. Wanneer die atleet sal na hierdie doel halfpad (A2), 'n bietjie het verder gesoek skilpad. En so aan. Zenon Eleysky in beide aporias dui daarop dat 'n kontinuum is deelbaar tot oneindig, dink hoe dit eintlik bestaande oneindig.

"Arrow"

Trouens, 'n vlieënde pyl is in rus, geglo Zenon Eleysky. Die filosofie van hierdie onderrig het nog altyd 'n rasionaal, en hierdie aporia is geen uitsondering nie. Die bewys daarvan die volgende: die pyl by elke tyd in beslag neem 'n paar ruimte, wat gelyk is aan sy volume is (sedert die oplewing anders sou "nêrens" wees). Maar ruimte in beslag neem gelyk aan self - vandaar, wees rustig. Dit kan afgelei word dat 'n mens kan swanger word van beweging net as die som van die verskillende state van rus. Dit is onmoontlik, omdat dit nie gebeur nie uit niks is niks.

"Die verskuiwing van die liggaam"

As daar is beweging, is dit moontlik om die volgende let. Een van die twee waardes is gelyk, en beweeg teen dieselfde spoed, is dit dalk tyd neem vir gelyke twee keer die afstand, maar nie gelyk aan die ander.

Hierdie aporia tradisioneel uitgeklaar met die hulp van die tekening. Beweeg na mekaar twee gelyke voorwerp, wat deur letters aangewys. Hulle is op parallelle paaie en getoets op dieselfde tyd deur 'n derde vak, hulle is gelyk in grootte. Beweeg dus met dieselfde spoed, 'n tyd verby 'n stilstaande en die ander - deur 'n bewegende voorwerp, is dieselfde afstand voltooi en op dieselfde tyd gedurende die tyd interval, en die ander helfte. Onverdeelbare oomblik wanneer hierdie twee keer soveel homself sal wees. Dit is logies korrek is nie. Hy moet óf deelbaar wees of om deelbaar en onverdeelbare deel van 'n ruimte wees. Sedert Zeno nie een of die ander nie toelaat, het hy afgesluit, dus, dat die beweging nie kan swanger word sonder 'n konflik. Dit wil sê, beteken dit nie bestaan nie.

Die gevolgtrekking van al paradokse

Die gevolgtrekking wat gemaak is van al die paradokse geformuleer ter ondersteuning van die idees van Parmenides, Zeno, is dat ons oortuig van die bestaan van 'n beweging en 'n verskeidenheid van bewyse van die sintuie nie saamstem met die argumente van rede, wat 'n teenstrydigheid in sigself bevat nie, en daarom is waar. Vals in hierdie geval moet in ag geneem word die argumente en gevoelens wat gebaseer is op hulle.

Teen wie paradokse gestuur?

Die enigste vraag teen wie Zeno gestuur beantwoord, dit het nie. Dit is uitgespreek in die literatuur van die punt waar die argumente van hierdie filosofie is gekant ondersteuners "wiskundige atomistiese" Pythagoras wat fisiese liggaam gebou van geometriese punte en is van mening dat die tyd het atoomstruktuur. Hierdie siening het nou ondersteuners.

Daar is geglo in die ou tradisie van 'n voldoende verduideliking voorgestel terug na Plato gaan, dat Zeno verdedig die idees van sy meester wees. Sy teenstanders was dus almal wat nie die leer wat vorentoe die Eleatic skool (Parmenides, Zeno) het gestel het deel, en gehou gebaseer op die bewyse van gesonde verstand.

So, ons het gepraat oor wat Zenon Eleysky. Kortliks hersien sy paradokse. Vandag is die debat oor die struktuur van beweging, tyd en ruimte is ver van voltooi is, so hierdie interessante vrae oop bly.