Wat is die historiese bronne: voorbeelde en tipes bronne

Die bestudering van die geskiedenis, moet jy weet wat werklik plaasgevind het tussen die vorige byeenkoms en die prentjie soos beskryf in die boeke van geskiedkundiges, daar is 'n groot tussenganger. Hierdie historiese bron. Eenvoudig gestel, 'n historiese studie begin net met die lees van al die beskikbare dokumente van daardie tydperk. Slegs deur middel van sertifikate van tydgenote of diegene wat ingelig is oor hierdie tyd interval, kan gehalte terugwerkende rekonstruksie van gebeure gehou word.
So, wat is die historiese bronne wat afhanklik is van so baie? Kom ons hierdie belangrike vraag in detail bespreek.

basiese definisies

Sodat sluit die konsep van "historiese bronne"? Die wetenskap kan so genoem word al oorlewende bewyse van die verlede, dat ons 'n objektiewe beeld van wat daar gebeur het kan gee. Natuurlik, daar is baie verskillende klassifikasies van data van hierdie aard, deur beide plaaslike en buitelandse historici en argeoloë voorgestel. So, wat, na die mening van vooraanstaande navorsers, historiese bronne? Definisie van 'n paar van hulle sal gegee word in die artikel.

Byvoorbeeld, LN Pushkarev beskryf die volgende tipes:

• Bewyse van die geskrewe vorm.
• Die werklike historiese bronne.
• Inligting verkry uit die resultate van etnografiese navorsing.
• Mondelinge tradisies wat van geslag tot geslag oorgedra.
• Die taalkundige bewyse.
• Film en foto kroniek.
• Opnames. Hierdie geskiedkundige bronne (en hul klassifikasie sowel) is relatief nuut, maar hulle gee ons 'n kans om die stemme van diegene wat besluit oor die lot van die wêreld 'n paar jaar gelede hoor!

klassifikasie Schmidt

Kort voor ons tyd, in 1985, S. O. Schmidt voorgestel 'n ietwat meer gedetailleerde klassifikasie, besluit om dit te gebruik tipes en subtipes. Wat onderskei dit is die historiese bronne? Bepaling van spesies, onder bied ons.

1. Soos in die vorige geval, alle wesenlike getuienis in hul diversiteit: van beelde om huishoudelike afval gevind tydens opgrawings.
2. Bronne wat verband hou met die visuele kunste:
a) Die films (en film fotografie);
b) grafiese (doeke, eenvoudige sketse);
c) Die grafiese-natuurlike (foto's van gewone huishoudelike argiewe).
3. Bronne van verbale type:
a) mondelinge historiese bronne, insluitend alle dialekte en variëteite van taalvorme;
b) folklore, insluitend skaars tradisie, wat net in sekere gebiede;
c) al geskryf monumente van die epog, aan wie hulle mag behoort, vir watter doel ook al of geskep; Eenvoudig gestel, kan die burokratiese lys van materiaal 'n baie meer geld en omvattende prentjie van die wêreld as die amptelik goedgekeurde handboek of kroniek gee; om dieselfde soort kommer en snelskrif.
4. Konvensionele historiese bronne van kennis. Dit dui daarop, verwys na die alchemiste en aptekers, sterrekundiges en besweerders, ekonomiese inkrimping, en so aan. D.
5. Gedragswetenskappe inligting. Dit sluit nie net die rituele en gebruike van primitiewe stamme, maar selfs korporatiewe en ander tradisies van die moderne samelewing, wat sy wortels terug na dieselfde primitiewe gelowe gaan.
6. Sound. Met hierdie tipe van data is duidelik: dit is 'n aangeteken klankbaan van 'n historiese tydperk.
Dit is wat die historiese bronne, in terme van die wetenskaplike definisie van die term. Maar nee, selfs die mees betroubare inligting kan nie 'n redelike voorstelling van die navorser oor wat gebeur het te gee, indien hy nie in staat is om behoorlik te werk met hulle en interpreteer.

Daar moet onthou word dat die historiese bronne en hul klassifikasie - ook eerder vae begrip. As nuwe stoor fasiliteite en oordrag van inligting, sal al hierdie lyste word uitgebrei en herinterpreteer. Dit is wat het historiese bronne.

Wat moet aandag gee aan inligting te onttrek uit die dokument?

By die werk met enige bewyse van ouderdom moet in gedagte te hou twee belangrike oomblikke.

1. Belangrike! moet nie gesien word as 'n bron van 'n stoorkamer van gereed antwoorde. Jy sal net eers die inligting wat saak maak met betrekking tot wat jy kan stel en skakel met jou bestaande inligting op die hand. In hierdie verband, kan word uiters belangrike notas en verklarings van gewone statistici en argivarisse, wat, ten spyte van sy skynbare "armoede", bevat dikwels 'n baie nuttige inligting. Hierdie historiese bronne en tipes dorpsmense aangebied "nutteloos papier", hoewel soms is hulle werklik priceless!

2. In geen geval nie mag neem as 'n objektiewe beeld van die wêreld as dit is geskep deur iemand wat hul eie idees het. Dit is 'n uiters belangrike punt, wat soms oor die hoof gesien, selfs deur ervare en prominente geleerdes!

Nie te ongegrond op die laaste punt, laat ons verduidelik. Neem die beroemde geveg Aleksandra Nevskogo met die Swede. Om mee te begin, dat selfs die Russiese geskiedkundiges twyfel die werklikheid van wat gebeur het, al was dit net omdat dit in die Sweedse argiewe is daar geen geskrewe bewyse van daardie stryd.

Miskien verkies hulle oor die voorval stil te hou. Dit is moontlik dat binnelandse kroniekskrywers (van "orde van bo", want dit is nou lief om te sê) eenvoudig aangebied met rye grens skermutseling as 'n heldhaftige stryd. Wat ook al dit was, maar dit is altyd die moeite werd om die beheer van die bronne wat deur beide partye.

Daarbenewens het die plaaslike kronieke (en dikwels in Europa) het dikwels die woord "duisternis". Duisternis soldate, slawe donker, donker kastele veg ... Hoe beteken dit alles? As jy begin van die Mongoolse tumens, die "duisternis" verwys na die aantal soldate van 10 000. En wat, tydens daardie selfde stryd met die Swede, wanneer die rivier was "duisternis" van hul skepe, om al die skepe van daardie tydperk kom? Skaars. Hier kom ons by 'n ander aspek - te interpreteer.

op die interpretasie van

Onthou dat die historiese bronne, voorbeelde van wat ons gegee het en die hede, wat die mens geskep, altyd jaag 'n paar doelwitte, dikwels selfsugtige. Weet oor die motiewe wat die skrywer gery, kan jy 'n baie oor die historiese era leer. Eenvoudig gestel, moet alle bronne korrek geïnterpreteer.

Hierdie woord beteken om te probeer om uit te vind wat presies die skrywer sit in elke sin van die woorde en uitdrukkings wat in sy werk. In die baie interpretasie, is daar drie belangrike aspekte.

1. Eerstens, 'n boorling bron van die inhoud. Jy moet altyd benader die historiese dokumente is van kritieke belang, nooit 'n woord nie geglo in die verslae, wat daar gegee word.

2. As in die voorbereiding van die dokument was die bemiddelaar (transkribeerder, vertaler), is dit nuttig om aandag te skenk aan sy kommentaar en interpretasie (indien enige). Natuurlik, in hierdie geval, is dit noodsaaklik om in ag te neem die kwaliteit van so 'n aanvulling, wat afhanklik is van die kwalifikasies van die redakteur.

3. Ten slotte, jou eie begrip en interpretasie van die bron.

In die laasgenoemde geval, die navorser gaan direk na die analise van die bestaande data. Dit is uiters belangrik om in staat wees om te kyk na die gebeure deur die oë van tydgenote, vir wie die era was heeltemal inheems. Die navorser moet hul eie definisie van die betroubaarheid van die bron te gee, in die vertroue op ons eie inligting en in staat is om dit toe te pas om hul posisie in die voorkant van ander wetenskaplikes verdedig.

Onthou dat enige historiese bronne, voorbeelde van wat jy bring, moet nie net verbale, maar ook gedokumenteer het!

Dit is veral belangrik om die agtergrond van die dokument openbaar, om uit te vind oor wat direk of indirek, volgens die skrywer van "tussen die lyne". Dit is nodig om in ag te neem alle aspekte en moontlike interpretasies van terme wat in die bron. Maak dit makliker om te verstaan, dink oor die "opium van die mense."

Wat verenigings soos 'n uitdrukking kan 'n moderne man veroorsaak? Slegs die negatiewe. Intussen het aan die begin van die vorige eeu, die heroïen verkoop in apteke as 'n "hoes druppels", en selfs opium van die antieke tyd was beskou as byna die belangrikste pynstiller dat enige pyn kan verlig. Jy sien die verskil? Eerste Bron belê in hierdie woorde die presiese teenoorgestelde van die huidige waarde.

sintese

Eers nadat die insameling van al die inligting wat jy kan begin om hul werk te veralgemeen tot 'n gevolgtrekking. Dit alles staan bekend as sintese. Dit is 'n baie belangrike stap, want selfs in die mees eerlike, akkurate en betroubare inligting op al die bevindings, wat nodig sou gewees het vertoon kan word.

Veranderlikheid van bronne, afhangende van die historiese tydperk

Ons moet nie vergeet dat die bronne verwerk in verskillende tydperke van die geskiedenis, dra die stempel van elke ouderdom. En dit is nie 'n metaforiese uitdrukking, as in die verskillende tydperke van die geskiedenis 'n ander benadering gevolg word met betrekking tot die studie en die interpretasie van die dokumente.

Byvoorbeeld, dokumenteer die 17de en 18de eeu onderskei kan word deur meer of minder opgevoede persoon, as dramatiese veranderinge waargeneem in hul styl.

So, in hierdie tyd dramaties verhoog die bedrag van bewysstukke, maar die inhoud van elkeen van hulle is grootliks vereenvoudig. Maar veel belangriker is die feit dat ten tyde van die eerste verskyning van werklik massiewe bronne van inligting waaruit kon reeds 'n beduidende impak op die segmente van die bevolking, wat 'n aktiewe rol het in die ontwikkeling van die hele land het. Daarbenewens, in daardie jare, dit kom byna tot die moderne gedagte die statistieke en dokumente van fiskale verantwoordelikheid.

Al hierdie historiese bronne, groepe waarvan ons hierbo beskryf, is nie net genoeg betroubare, maar ook uiters doel, wat in historiese perspektief - frustrerend selde daar is uitsonderings.

Tydskrifte en joernalistiek het op daardie era dalk meer invloed as al die betrokke by die bevordering van sekere idees instellings. Dit begin wydverspreide as persoonlike bronne, memoirs en biografieë. Dit is uiters belangrik omdat van die feit dat ons die proses om die spesifieke persoonlikhede van die historiese periodes kan sien, om die veranderinge in hul wêreldbeskouings waarneem.

Russiese paradoks

Byvoorbeeld, sommige geskiedkundiges verwys na 'n situasie waar die meeste antieke historiese bronne 13-14 eeue in ons land bestudeer waar die beste bronne van die vroeë en middel 20ste eeu. Maar niks paradoksale oor hierdie is nie volmaak nie.

Al ons lyding Power ervaar het drie omwentelings, die vier groot oorloë (nie die tel van die onwerklik bedrag van plaaslike insidente) vir 'n honderd jaar. Dit alles gebeur het tydens die bewind van vyf regering entiteite wat mekaar opgevolg. Moenie vergeet van die geweldige ekonomiese transformasie, wat is gekenmerk deur hierdie tydperk, nie Stolypin hervorming, nie die konstruksie van dieselfde Krasnoyarka HPP in daardie jare net het geen analogen in die buiteland.
Natuurlik, in die jaar van die Sowjet-Unie die belangrikste bronne van inligting is verskeie resolusies en verslae van die Sentrale Komitee van die CPSU. Hierdie geskiedkundige bronne (geskrewe en talle film en foto kroniek) word aangebied in al hul diversiteit. Dit was toe, en steek die kompleksiteit: te kry "buite beskouing", baie geskiedkundiges moet toegang tot die VSA kry Library of Congress , en soortgelyke instellings, as hulle 'n groot aantal dokumente, wat deur lede van beide die voormalige Tsaristiese regering getrek ingesamel, en eenvoudige immigrante. Dit is belangrik om daarop te let dat die herinneringe van die "eerste golf" te onderskei, en die mense wat moes die land te vlug tydens en na die Burgeroorlog en die Wes-ingryping, om haar te vergesel.

Die feit dat in 1905 het die land verlaat die mees versiende mense in die herinneringe waar jy 'n voldoende gedetailleerde en akkurate voorspellings van die ineenstorting van die ryk kan vind. In 1918-1924 in die Ou en Nuwe Wêreld geëmigreer nie net tyd gehad om die koninklike lede en intellektuele familie, maar ook voormalige ondersteuners van die Bolsjewiste, wie se sienings van die wêreld is fundamenteel verskil van mekaar te ontsnap.

Watter dokumente is mees waardevolle vir die studie?

Ek haat dit om te erken, maar tot nou toe, baie wetenskaplikes met 'n sekere wantroue en skeptisisme is wetgewing, kantoor materiaal, tydskrifte. Maar nie minder vreemd dit is die feit dat die memoirs van baie navorsers byna beskou as 'n openbaring uit die hoogte, die uiteindelike waarheid. Hierdie houding - 'n bruto fout, as gevolg van wat daar is baie historiese foute en onnoukeurighede.

Al hierdie historiese bronne en tipes moet bevooroordeeld en analiseer in detail in elke geval!

Ten spyte van die feit dat memoirs as 'n suiwer dokumentêr, selfs 'n baie spesifieke genre beskou moet word, hul objektiwiteit is soms 'n groot probleem. Dieselfde Skorzeny in sy memoirs bevestig plegtig die "goeie bedoelings" van Nazi-Duitsland, maar glo dit is ten minste moeilik.

genre herinneringe

Herinneringe - 'n effens ander geval. Hierdie dokumente kan dikwels deurslaggewend in die heropbou van 'n geskiedkundige gebeurtenis, as hulle dink die menings van soms heeltemal random mense. Maar nie alles is so eenvoudig nie, want sowel as in die herinneringe van mense is dikwels versprei hul wêreld van die oogpunt regverdig die hand, indien nie swyg oor baie punte.

Eenvoudig gestel, as die memoirs en herinneringe - 'n suiwer subjektiewe dokumente, wat behandel moet word met groot versigtigheid en 'n kritiese oog. Dit is nie 'n nadeel, aan die ander kant, die bestudering van hierdie bronne, jy kan 'n heeltemal ware beeld van die maniere van die historiese tydperk te skep. Natuurlik, jy is onwaarskynlik in staat wees so 'n analise uit te voer, die bestudering van die burokratiese materiaal.
So, wat is die historiese bronne, praat van die memoirs? Sover hulle is waardevol en betroubaar?

Op die regte ontleding van memoirs

Wat ook al dit was, sy memoirs is dikwels 'n waardevolle bron van inligting, wat verwaarloos - blatante onnoselheid. Dikwels is 'n persoon is opreg, wat hulle geskryf het, kan dit maklik geverifieer word deur die vergelyking van die maniere van daardie jare en geskryf.

Dit is baie belangrik en die beskrywing van die voorwerp: 'n persoon of gebeurtenis wat plaasgevind het in die voorkant van (of in daardie jare) getuie. Die beskrywing van die figure moet genader word met besondere versigtigheid, omdat sulke inligting is gebind hoogs subjektiewe te wees, maar die gebeure (veral dié waarin mense het geen direkte verhouding) word dikwels beskryf nogal aansienlik. So, hoe om 'n benadering tot die studie van die memoirs wees?

In die eerste plek is dit belangrik dat jy weet oor die persoon wat dit geskryf het. Natuurlik, dit is beter om verskeie bronne te gebruik, en as dit moontlik is - "leef" nog lewe herinneringe van sy tydgenote. Laasgenoemde is veral belangrik aangesien sal ongetwyfeld betroubaar toelaat identifiseer die skrywer van 'n rol in die verloop van die gebeure: dit regtig was onverskillig ekstras of neem hulle direk betrokke is.

Daarbenewens, moet jy al die moontlike bronne van kennis van die skrywer se installeer. Baie dikwels, dit is deur middel van hierdie metode aan die lig gebring openhartige leuenaars wat probeer het om die louere van die bekende en minder bekende tydgenote heers.

Uiters waardevolle omstandighede is die feit dat die toepassing van die amptelike dokumente aan die herinneringe. Byvoorbeeld, hierdie benadering is baie kenmerkend van die legendariese Wrangel. Baie van die feite van die tydperk onherroeplik verlore of verdraai, sodat hierdie materiaal word eenvoudig transendente waarde.

Byna almal dieselfde regtig, as ons praat oor herinneringe van die legendariese dogter van P. A. Stolypina, wat van toepassing is op aansoeke al die dokumente oor grondgebruik, wat gemaak is deur haar pa. Maar as Wrangell in jou herinneringe ingesluit hierdie effekte op hul eie, die aansoeke in die herinneringe van sy dogter Stolypin ons te danke het die uitgewery "Contemporary", wat van mening dat hierdie vraestelle beslis belangstel in partydige leser. Soos jy kan sien, die uitgewery personeel was absoluut reg.

Dit sal opgemerk word dat die sensuur in een of ander vorm was nog altyd 'n plek: .. As daar die hele stel van nasionale belang in ons tyd, in moeilike tye, die Middeleeue, en so die beste censor was vrees vir sy lewe. So seker wees om die tydperk waarop hierdie of enige ander dokument in ag te neem - baie dikwels die skrywer noem 'n paar oomblikke gemaklik, maar altyd (in die konteks) is weer en weer terug na hulle, maak seker verwysings na sy standpunt.
Ten slotte, wanneer en wat het 'n memoir? Indien 'n persoon is wat hul herinneringe van die dagboek, wat die tyd het, of net bestaan uit herinneringe van sodanige dokumente, inligting wat hulle gesê het, dit kan vertrou word. As die skrywer van die memoirs in die ouetehuis is geskryf, is dit dikwels hulle kan behandel word as 'n verskeidenheid van fiksie. Praktyk toon dat mense vergeet meer as 90% van die inligting, elke korrel is van onskatbare waarde, reeds na slegs twee of drie jaar.

Dit is wat die historiese bronne. Ons hoop dat die lees van hierdie artikel nuttig vir jou.