Thomas Piketty boek "Capital in die XXI eeu": die essensie, die belangrikste punte

Hoe en onder watter wette toe te ken hoofstad? Waarom is sommige altyd bly swak, terwyl ander - maak nie saak wat - die ryk? Skrywer van die gewilde boek "Capital in die XXI eeu" Thomas Piketty het sy studie en toe hy by 'n paar interessante gevolgtrekkings. Volgens hom het in 1914-1980 jaar die gaping tussen sektore van die samelewing was minimaal.

fundamentele teenstrydighede

Woon in 'n moderne samelewing is onderhewig aan sy eie wette. Een van hulle - die gelykheid van regte, dit wil sê, uit 'n ekonomiese oogpunt, die vermoë om te verseker die welstand net te danke aan hul eie vermoëns en begeertes ... Maar die Parys School of Economics professor Thomas Piketty ( "Capital in die XXI eeu" - sy beste verkoop boek) voer aan dat al hoe meer daar is 'n verband tussen persoonlike sukses 'n persoon se en finansiële situasie en sy familiebande. Natuurlik, dit is strydig met die konsep van gelyke geleenthede.

Skaars sigbaar geword, die boek het 'n baie van geraas, t. Om. Die skrywer het in haar 'n baie vrae oor die korrektheid van die postulate van 'n mark-ekonomie. Hy wil nie die waarheid van Karla Marksa, wat die onvermydelike vernietiging van kapitalisme beweer uitsluit.

Mites en die werklikheid

As in die XIX eeu, was niemand verbaas dat 'n klein groepie mense "eie wêreld", in die moderne omstandighede, dit is 'n feit voortdurend 'n saak van twis en twyfel. Lande soos die Verenigde State van Amerika, wat gebaseer is op die verklaring van gelyke regte vir alle burgers sonder uitsondering, vereis aansienlike verduideliking gaping tussen ryk en arm.

Vir 'n lang tyd ekonome het aangevoer dat die algehele ekonomiese groei bring voorspoed vir almal. Baie boeke ( "Capital in die XXI eeu" - 'n uitsondering) te vertel dat die individuele pogings van werkverslawing en toelaat dat mense ongekende hoogtes bereik. En dat die samelewing is nie meer gehou in aanraking en eiendom geërf. Maar selfs die mees basiese waarnemings dui daarop anders.

As tydens die XIX-XX eeue die verhouding van private kapitaal en nasionale inkomste was ongeveer gelyk (ongeag van die struktuur - die land eerste, dan industriële bates en, uiteindelik, nou - Finansies), wat begin met die 70-er jare van die twintigste eeu, die eerste deurslag gee. Oor die afgelope 50 jaar, die gaping oorskry 600%, dit wil sê. E. Die nasionale inkomste is 6 keer minder as private kapitaal.

Is daar enige redelike en logiese verduideliking? Absoluut. Hoë besparing oplewer ordentlike annuïteit; die vlak van ekonomiese groei is baie klein, en die privatisering van staatsbates kan die grootte van private kapitaal verder te verhoog. In die voormalige USSR dit is deregulering het toegelaat om 'n klein aantal burgers aansienlik verryk.

historiese inligting

Ekonomiese groei was nog altyd laer as die opbrengs op kapitaal, sê Thomas Piketty. Kapitaal in die XXI eeu, gebaseer op 'n erfenis, verhoog net die gaping. Die feit dat aan die begin van die twintigste eeu 90% van nasionale rykdom besit 10% van die mense. Die res, ongeag van verstandelike vermoëns en pogings, was daar geen eiendom. Gevolglik moes hulle nie verdien op watter.

Die proklamasie van toestemming gelykheid om deel te neem in die stemming en ander prestasies van 'n demokratiese samelewing sal nie ekonomiese wette en die konsentrasie van private kapitaal in 'n verandering "n klein groepie mense."

As dit verskriklik mag klink, maar dit was die twee wêreldoorloë en die behoefte aan herstel geskep 'n ongekende situasie waar inkomste uit spaargeld was laer ekonomiese groei. In die tydperk net rykdom 1914-1950 se inkomste het met 1-1,5% per jaar. Daarbenewens het die bekendstelling van progressiewe belasting toegelaat word om die tempo van ekonomiese groei te verhoog. Maar kapitaal in die XXI eeu, weer raak meer betekenisvolle innovasie en nywerheidsontwikkeling.

middelklas

Dit is in die post-oorlog tydperk was daar die sogenaamde middelklas in Europa. Weereens, dit gebeur as gevolg van die ekonomiese en politieke skokke, en nie deur gelyke geleenthede. Maar die entoesiasme het nie lank geduur. Teen 1970 jaar van progressiewe kenners 'n nuwe groei in welvaart ongelykheid aangeteken.

In sy boek "Capital van die XXI eeu" Thomas Piketty (in Russies boek reeds gepubliseer word nie) het gesê dat, ten spyte van die opkoms van die middelklas, die armes het nie voel die ekonomiese ontwikkeling. Die gaping tussen sektore van die samelewing groei.

Maar sedert die 1980's, sê die wetenskaplike, historiese tendense kom terug. As die mid-60s dit regtig moontlik was om die top van die ekonomiese piramide breek as gevolg van hul vermoëns, aan die einde van die twintigste eeu, is hierdie pad gesluit. Al sy redenasie Thomas Piketty bevestig figure. Hy noem as 'n voorbeeld van die salaris van senior werknemers en gemiddelde werkers. As topbestuur het sy inkomste met 8% per jaar, dan sal al die res - net 0,5%.

gelukkig

Amerikaanse ekonome toegeskryf hierdie loon onreg spesiale vaardighede, ervaring, opvoeding en produktiwiteit van bestuurders van maatskappye. Maar die ekonomiese literatuur bevestig dat in werklikheid is dit nie. En selfs meer, die vlak van salaris top-bestuurder is nie afhanklik van die kwaliteit van sy besluite. Hier is daar die sogenaamde verskynsel van "betaling vir geluk" as onder die invloed van eksterne faktore, die maatskappy is die ontwikkeling van dinamiese, outomaties verhoog bonusse aan werknemers.

Erfenis of inkomste

Kapitaal in die XXI eeu vir die eerste keer in die geskiedenis van die mensdom kon verkry word ten koste van sy eie verstand en moeite. Hierdie postulaat is die skrywer aan die voorwaarde dat so 'n moontlikheid was net mense wat gebore is in die tydperk 1910-1960 het.

Die verwesenliking van hul talente het toegelaat dat mense om te glo dat die oorsprong van ongelykheid (en dus die ekonomiese welstand), dit ver in die verlede bly. die grootte van die erf hoofstad aansienlik hoër as wat in die herverdeling van inkomste uit arbeid: Tog het onlangse studies die teenoorgestelde bevestig. Om te bevestig sy woorde die skrywer noem statistieke wat nie net ekonomiese maar ook demografiese aanwysers insluit.

Die boek "Capital in die XXI eeu", ongelukkig, is nie bemoedigend diegene wat probeer om hul eie rykdom te verdien. Die skrywer bestudeer die data vir die drie eeue van ontwikkeling van die samelewing en dat so 'n ekonomiese ongelykheid gesluit - die norm vir die mensdom.