Die wet van beperkings op krediet skuld: raadpleging van 'n prokureur

Indien die lener ophou om te betaal op 'n sekere tyd verband betalings, die bankinstelling 'n paar maande begin om aksie te neem om die skuld in te vorder. Maar dit doen dit net om 'n sekere punt. Die wet van beperkings op krediet skuld verval wanneer die finansiële instelling oorbly probeer om hul geld te verhaal. Hy het voortgegaan om drie jaar. Dit is hoeveel tyd gegee om die man wat uitleen vir die terugbetaling van skuld. Maar teen watter oomblik begin dit? En die lener dreig om die nie-betaling van die lening?

of die bank in staat is om die skuld te vergewe?

Die finansiële posisie van die persoon kan skielik versleg. Redes hiervoor is baie: siekte, werksverliese of ander omstandighede. In hierdie situasie, verstandige mense, as 'n reël, is geneig om hul besteding te beperk. Maar hoe kom die man wat meer gunstige tye aan een of meer krediet ooreenkomste te sluit het, en 'n onvermoë om die verpligtinge maak sy lewe ondraaglik vervul? Vir leners wie se finansiële situasie vir 'n paar jaar nie verbeter, deur die wet, waarvolgens banke nie toegelaat om hom te steur nie na 'n sekere tyd nadat die laaste betaling van geld aan die krediet rekening. Kan die bank om te vergeet van diegene wat hom skuld?

Die feit dat die wet van beperkings op krediet skuld is drie jaar, elke lener weet. Maar vir een of ander rede, selfs onder kenners is daar geen konsensus oor wat wys dit is wat nodig is om die aftelling te begin. Daarbenewens het byna elke geregtelike instelling gebruik word om die wet van beperkings op krediet skuld (burgerlike wetboek, kuns. 196) in sy eie manier interpreteer.

om die aftelling Van watter datum te doen?

Hierdie vraag is eerder omstrede. In die eerste plek moet jy weet wat die tydraamwerk nie begin vanaf die datum van sluiting van die kontrak met die bank. Baie leners glo dat die wet van beperkings op krediet skuld moet in ag geneem word vanaf die datum wanneer die lening verkry. En daarin lê die grootste fout. Die howe maak dikwels staat op die bepaling, waarvolgens die tydperk begin verloop vanaf die datum van die laaste transaksie, dit is - van die dag wanneer die lener die maandelikse paaiement op die lening vir die laaste keer gemaak het. In hierdie posisie, dikwels gebaseerde oplossings, wat uitgevoer word deur die Hooggeregshof en die Hoogste Hof van Arbitrasie van die Russiese Federasie geneem.

Nog 'n siening

Maar in ons land is nog steeds 'n baie dade van geregtelike instellings, die uitdrukking van meningsverskil met hierdie interpretasie. Met verwysing na Art. 200 van die burgerlike wetboek, hulle argumenteer dat die wet van beperkings op krediet skuld moet getel vanaf die datum wat verantwoordelik is vir die beëindiging van 'n individu kontrak met die bank. Gevolglik op die basis van so 'n eis indien die lener het 'n lening vir ses jaar, maar dit opgehou het om 'n jaar te betaal nadat sy voltooiing, net agt jaar verloop wet van beperkings op krediet skuld aan hom.

appèl

Dit moet gesê word dat so 'n leierskap posisie, nie alle howe. En die aftelling plaasvind slegs in daardie regsgedinge waarin ons op die lening praat oor die skuld in kontant as gevolg kaarte is dikwels permanent. Maar in daardie geval, indien die wet persoon van beperkings op krediet skuld die enigste manier om uit hierdie situasie geword het, en die hof het 'n moeilike posisie geneem vir hom, jy kan altyd reken op die appèl.

Dat die hof stel 'n beperking tydperk, maar maak dit, dit in ag neem al verhouding die lener se met die bank, wat sedert die sluiting van die kredietooreenkoms geneem. Daar moet onthou word oor 'n paar nuanses. As gedurende die tydperk van die leningsooreenkoms die skuldenaar van aksie toegepas word op die hof vir die herstrukturering of die ander versoek, die implementering van wat help gewoonlik om die menslike lot te verlig, nie in staat is om fondse bydra tot die rekening, die feit dat dit die wet van beperkings kan voorkom. Waarom gebeur dit? Die feit dat, as 'n reël, 'n poging om te onderhandel met die bank, sluit in die maak van ten minste 'n teken bedrag op die krediet telling. En selfs al is dit nie gedoen het, in die hof van selfs die feit van die finansiële instelling kan gesien word as 'n finale betaling, waaruit begin die aftelling.

Wat geen invloed op die verloop van die lewe?

Dit sal opgemerk word dat sekere aksies banke kan op geen manier beïnvloed die vestiging van die datum waarop die tydperk tel. Sulke optrede sluit in, byvoorbeeld, het betrekking op die herverkoop van skuldinvorderaars. Ten spyte van die artikels van die burgerlike wetboek, waarna hierbo verwys is, is dit moeilik om die datum waarop begin die beperking tydperk van die lening te bepaal. Balieraad, miskien, is 'n goeie stap in die aanspreek van hierdie probleem. Moenie staatmaak op die aanbevelings van nie-professionele mense, kan die nakoming waarvan slegs vererger die situasie van die skuldenaar.

Wat gebeur wanneer die wet van beperkings op krediet skuld verval het?

2015 - ekonomies moeilike tydperk vir Rusland. In net 'n paar jaar voor die sogenaamde krisis van bankinstellings om in leningsooreenkomste met sy kliënte op 'n groot skaal te betree. Die vereistes vir potensiële leners op dieselfde tyd was laag.

Maar die onstabiele ekonomiese situasie in die land het gelei tot 'n beduidende agteruitgang in die lewenstandaarde van die meerderheid van die burgers. Werkloosheid het toegeneem, pryse gestyg produkte. Vir baie Russe, het die maandelikse paaiement op die lening 'n las geword. Onlangse lojaliteit van banke teenoor hul kliënte het grootse toename in uitstaande lenings. Onder hierdie omstandighede, baie leners vertrou op die spreekwoordelike wet van beperkings op krediet skuld. Na afloop van die verhoor, glo hulle, al die skuld afgeskryf gaan word, en die lewe kan begin met 'n skoon lei. Maar so 'n siening is 'n growwe fout.

Die verstryking van die tydperk van drie jaar, waarna die bank ophou om hul geld te eis, maar sê dat die skuldenaar verskyn robuuste argument. Daarop, op voorwaarde dat die re-behandeling van die skuldeiser by die hof, en die lener kan spesifiseer. Die verstryking van die eis tydperk nie ontneem die bank die reg om te bel en herinner hulle aan die verpligtinge. Maar selfs in so 'n geval die skuldenaar verskaf 'n metode van weerstand. Dit is 'n verklaring oor die onttrekking van persoonlike data.

verkoop van skuld

Na afloop van die bank is hoop verloor vir die terugkeer van hul geld van die skuldenaar kan begin lewe is nie maklik nie. Baie finansiële instellings is bekend daarvoor dat verkies om die skuld te verkoop by versameling agentskappe. Om te gesels met die personeel van hierdie organisasies - dit is nie lekker nie. Hy weet dit, selfs die een wat nie in die leningsooreenkoms aangegaan het. Oor die wangedrag van hierdie mense dikwels sê op televisie, in die koerante en aanlyn nuus.

Versamelaars kan nie 'n beroep op die howe na die verstryking van die eis tydperk, en die enigste manier vir hulle word 'n morele druk op die skuldenaar. 'N Persoon wat geraak word deur die kommunikasie met sodanige werknemers onmiddellik kontak die polisie. As daar op die op grond van wangedrag van aansoek ingedien, versamelaars, nie reageer, moenie moed opgee nie. Die volgende stap is om 'n beroep op die aanklaer.

Misbruik van die regte van die lener

Bankkliënt wat maak 'n lening, is hiervoor verantwoordelik. In die afgelope jaar, nie-betaling van aansienlike betrokkenheid. Hierdie wyn is nie net leners, maar ook die banke, en selfs die staat. Maar in sommige gevalle, nie-betaling van die krediet is heeltemal afhanklik van die kliënt se bank. Sulke gevalle sluit persoonlike omstandighede of selfs bedrog. Die lener moet weet dat as hy die krediet neem, en het aanvanklik gehoop vir 'n geleentheid om hom nie te betaal wat kan bydra tot die wet op die beperking tydperk, dit risiko's aangaan die administratiewe en selfs strafregtelike aanspreeklikheid. Die minimum vonnis in die gesig gestaar deur die skuldenaar - 'n versameling van bates. Maar wetgewing maak voorsiening vir strenger maatreëls.

kriminele verantwoordelikheid

As 'n bank kliënt het 'n lening op die veiligheid, het die strafregtelike aanspreeklikheid hom nie bedreig nie. In die geval van wanbetaling alles onder die hamer. Terwyl hier, op voorwaarde dat toegewings. Om woonstel die skuldenaar se gryp, en die bank kan nie, al is dit die enigste Real Estate. Die uitsonderings is gevalle waar bedrog gesien in die optrede van die skuldenaar se.

Verstaan of die lener is gelei deur slegte gedagtes, om vas te stel nie so moeilik nie. Indien daar na die verwerking van die lening, hy doelbewus verswyg, beteken dit nie in sy guns te praat. Afhangende van die spesifieke situasie, kan die skuldenaar word gevonnis tot korrektiewe arbeid, en selfs gevangenisstraf vir tot drie jaar. Maar so 'n kriminele maatreëls slegs van toepassing in die geval dat die feit van die verduistering van bank fondse bewys.