Artikel 196 van die burgerlike wetboek. Algemene beperking tydperk

Tot op datum, die nie-betaling van lenings en skuld - akute probleem van ons samelewing. Werksverliese, vermindering in salaris, die siekte - al wat kan lei tot 'n vertraging van verpligte betalings. As 'n gevolg - noem versamelaars, bank werknemers. Stem, as 'n reël, hulle het 'n ernstige en aanhoudende, vol vertroue. Daar is egter baie van hulle is doelbewus nie uitgespreek een belangrike oppergesag van die reg - die wet van beperkings (artikel 196 van die burgerlike wetboek). Ons sal probeer om in hierdie artikel die belangrikste punte verduidelik.

Wat bedoel jy die algemene beperking tydperk (Civil Code)

Die termyn van die wet van beperkings (ons sal die afkorting LED gebruik) beteken net een ding - die man wat uitleen tyd uitgehardloop toe hy wetlik kan hof toe gaan met 'n vraag om skuld te delg. Dit word gegee vir 3 jaar. Daarna het 'n bedreiging van versamelaars "dagvaar", "arresteer die eiendom", "geplant vir bedrog" sal wees net woorde. Swendelary nie van toepassing op die skuldenaar, wat krediet het vir hul dokumente aan die bank. Dit is ongelukkig 'n paar weet nie, maar versamelaars en personeel bekwaam gebruik soos "horror stories".

Nog 'n ding - om te dagvaar en te arresteer eiendom, deur deurwaarders, natuurlik. Dit was om sulke probleme te voorkom, moet jy die oppergesag van die reg weet - dit is die artikel 196 van die burgerlike wetboek. Dit sê hoe lank jy kan wettig nie betaal vir verpligtinge. Maar wat jy nodig het om te verstaan, eerste, is dit nodig om die drie jaar sedert wanneer tel? Van naderby beskou dit.

Bepaling van die beperking tydperk

Die prokureurs hulself mislei homself en baie burgers dikwels. Artikel 196 van die burgerlike wetboek blyk duidelik, die LED bepaal. Maar op watter punt is dit nodig om te tel? Daar is drie verskillende standpunte van die professionele:

1. Sedert die einde van die termyn van die leningsooreenkoms.
2. Vanaf die datum waarop die persoon opgehou het om ons verpligtinge na te kom.
3. Van die oomblik wanneer leners probeer om kontak met die skuldenaar (telefoon, pos, en so aan. D.) te vestig.

Probeer om te verstaan van die punt van die lig van die wet

So, die oppergesag van die reg aan ons gegee om te verstaan dat vir die LED begin van die dag wanneer die skuldeiser geleer van die skending van sy regte. Daar is egter nog 'n reël. Vir verpligtinge met 'n termyn van uitvoering van die LED begin met die oomblik wanneer hierdie verpligtinge te beëindig. Hier is die grootste probleem in die interpretasie van die wet.

Kommentaar op die wet

Soos ons weet, kredietooreenkomste het 'n sperdatum vir nakoming. Sommige argumenteer dat dit is vervat in die wet in die bepaling van LED. Onthou gemeenskaplike grond gee Artikel 196 van die burgerlike wetboek, en is nou vervat norme in artikel 200 van die burgerlike wetboek vasgelê.

VOORBEELD die bepaling van die tydperk

Simuleer 'n voorwaardelike situasie. Ivanov het 'n lening September 10, 2016 vir 'n tydperk van 5 jaar. Ek opgehou om 15 November, 2016. Die leningsooreenkoms bepaal die einde van die verbintenis. Gevolglik is die LED begin nadat hulle gegradueer het. In hierdie voorbeeld, die bank het die reg om te dagvaar voor die September 10, 2024 (5 jaar kontrak + 3 - die wet van beperkings).

Maar te oordeel aan die uitsprake, die howe dink nie so nie. Die Bank het die reg om die kontrak vroeg te beëindig as jy nie betaal vir verpligtinge. Dit word op rekord geplaas in al leningsooreenkomste. Maandelikse paaiemente ook van toepassing op die verpligtinge wat 'n tydperk (maand) het. Dit beteken dat indien 'n burger 15 November, 2016 nie betaal op sy verpligtinge, die bank het die reg om vroeg in die hof te gaan en kry kontant. Daarom is die beperking tydperk deur die howe met daardie oomblik toegepas word wanneer die burger moes 'n gereelde maandelikse bedrag te betaal.

Die posisie van die Hooggeregshof

Dieselfde posisie die Hooggeregshof. PAR sal afsonderlik bereken vir elke betaling. Kom ons keer terug na ons voorbeeld. Bank geliasseer vir die terugkeer van die hele leningsbedrag 20 Desember 2019. Artikel 196 van die burgerlike wetboek in hierdie geval, die wet bevry die skuldenaar van die betaling. Maar as die bank sal dagvaar vir betaling van die bedrag van die maandelikse paaiemente, waarvoor die tydperk het nog nie na vore gekom, in welke geval die skuldeiser sal moet betaal deur die howe. Hoofsom sal afneem deur drie betalings van September 2016 tot Desember 2016, aangesien die wet van beperkings en uit hom uitgegaan. Die oorblywende bedrag moet herstel word deur die hof.

Gepraat - sal moet betaal?

Van besondere belang is die siening dat die beperking tydperk tydens 'n telefoniese gesprek met die man wat uitleen skuldenaar sal gekanselleer word. Dit is gebaseer op die erkenning van die reg beweerde skuld verlede, wat rede tot die beperking tydperk onderbreek gee. Daarna het drie jaar begin om weer uit te voer. Maar moenie die howe nie saamstem met hierdie interpretasie.

Weet nie die wet - betaal die volle bedrag

Ons wil graag waarsku dat die Hof self die reg het om die wet van beperkings van toepassing het nie. As die bank gedagvaar selfs na tien jaar, wanneer die aksie was om die kontrak te beëindig, moet die hof die eis oorweeg en neem 'n positiewe besluit. Slegs versoek die verweerder se vir die toepassing van die beperking tydperk verleen aan die hof om die eis van skuldeisers verwerp. Dit beteken dat onkunde net een oppergesag van die reg kan lei tot 'n mooi bedrag. Soos hulle sê, onkunde van die wet is geen verskoning.

Daar is egter gevalle waar die besluit geneem is sonder die deelname van die skuldenaar. Hy leer oor hulle in die beste geval in die pos. In die ergste - met beslaglegging van eiendom en rekeninge gesluit deurwaarders.

In hierdie geval, om aansoek te doen vir die toepassing van die wet van beperkings sal nodig hê om 'n appèl wees. Om dit te doen, moet jy eers bereken die deadlines, want dit is baie dikwels op die besluite van die hof nadat hy mense leer al die statutêre tydperk van appèl. Die algoritme is soos volg:

1. Die bepaling van die tipe van oordeel (in absentia, die gewone, die hofbevel).
2. Hernuwing van die terme van klagte, beswaar.
3. Kansellasie van die besluit.

Klagte of beswaar ingedien saam met die aansoek om hernuwing van die termyn. Onbehoorlike kennisgewing van die partye is gewoonlik 'n goeie rede vir die herstel.

Die einde van die tydperk van die beperking nie vry van regte

Dit sal opgemerk word dat die einde van die tydperk van drie jaar om die eise van die verpligtinge deur die hof nie vrystel van die plig nie. Dit is 'n burger nie vergewe. Hof kan voortgaan om die bedrag van die skuld op te eis. Maar as 'n argument die volgende argumente moet spesifiseer: .. "Het jy 'n gewete," "Asseblief, gee ons die geld," ens Enige aksie wat verder gaan as die wet kan outomaties die man wat uitleen n misdadiger te maak. Die enigste wettige manier af te dwing "knock-out" geld - net deur deurwaarders. Dit kan egter slegs gedoen word deur middel van die regsproses. Weglating van die beperking tydperk, en as bevoegde beskerm so 'n moontlikheid kan wees nie.

gevolgtrekking

Ten slotte, ek wil om te sê dat jy nie 'n professionele prokureur om hul regte te beskerm hoef te wees nie. Soms, kan kennis van een of twee wette wees baie nuttig. 'N Reël wat ons bespreek (die beperking tydperk vir rekeninge ontvangbaar), nie veel moeite om te verstaan vereis. Dit kan egter 'n klomp geld te spaar.

Natuurlik, die behoefte om skuld terug te betaal. Ons noem dit nie om hulle te laat vaar. Daar is egter 'n verskeidenheid situasies te kommunikeer. Soms is daar verskeie onvoorsiene situasies, wanneer die lener kan nie fisies betaal. Hy draai na die bank met die oog op sy skuld te herstruktureer. 'N kredietinstelling het nie dadelik toegewings te maak. En slegs dan, wanneer mense weier om te betaal, bied hulle 'n verskeidenheid van maniere.

Leen geld teen rente - dit is 'n kommersiële aktiwiteit wat verseker is. Ons moet nie vergeet dat die mislukking van die skuld - dit is nie 'n persoonlike belediging vir die eienaar, dit is die koste van produksie. Vereis skuld wettig - dit is een van die aspekte van die werk.

Vir leners sê dat indien die bank het nie meer die reg om die skuld te eis deur middel van die howe, sal die krediet geskiedenis beskadig. Dit is nie nodig om te vergeet van dit. In die lewe, mag daar verskillende situasies wanneer geld weer nodig mag wees, maar niemand wil.