Sessie: spesifieke gevolgtrekking

Vandag, baie ondernemings het 'n gebrek aan fondse. Dikwels hierdie veroorsaak dat hulle om plek te kontraktering, wat 'n opdrag van vereistes regte gemaak. Dit is belangrik om die sluiting van hierdie ooreenkomste ten einde situasies waarin sulke optrede is onwettig vermy trek.

Die wetgewing maak voorsiening 'n definisie, waarvolgens opdrag is 'n ooreenkoms tussen sake-entiteite, wat een party (die oorspronklike lener) om plek te maak vir 'n nuwe skuldeiser (die ander kant) die reg om vervulling van die verpligtinge ingevolge die kontrak te eis deur 'n derde party toelaat. As 'n reël, oordraagbare regte in die vorm van skuld in die vorm van 'n spesifieke eiendom of bedrae geld.

Die opdrag van regte van eis deur 'n skriftelike kontrak tussen die nuwe en die ou krediteure. Hierdie dokument bevat inligting oor die regte om 'n derde party gee uitstaande verpligtinge. Die kontrak moet ook inligting oor die oorsake van die skuld bevat.

Verspreiding van opdrag van die eis te wyte aan die feit dat die skuldeiser besighede voel dikwels die behoefte aan geld om hul skuld af te betaal, en hulle het nie tyd nie die geregtelike uit te voer, met eise en geregtelike en uitvoerende aktiwiteite.

Daarom is die sluiting van sodanige ooreenkomste kan die organisasie om nie net ontslae te raak van die probleme, maar ook 'n paar beloning van die nuwe man wat uitleen kry. Gewoonlik hierdie bonus word uitgedruk in kontant of in die vorm van kommoditeite. Volgens die aard van die opdrag van vereistes regte ten gunste van die verkoop van debiteure, waar nie nodig is om toestemming van die skuldenaar te verkry.

Maar in die praktyk is dit dikwels 'n baie vrae oor die wettigheid en toelaatbaarheid van die voorbereiding en uitvoering van kontrakte van hierdie tipe. Omstrede oomblikke kom wanneer die sluiting van opdrag van 'n eis gemaak deur 'n voortdurende kontrak. Vir hierdie tipe van ooreenkomste sluit toerusting instandhoudingskontrakte, die voorsiening van openbare dienste, elektrisiteitsvoorsiening, sommige van die kontrakte voorsiening, sowel as ander, die implementering van wat vereis 'n lang tyd en is 'n multi-stadium karakter. Tipies, is sodanige transaksies gesluit vir 'n tydperk van hoogstens een jaar.

Dikwels, baie mense verkeerdelik assosieer toegewing vereistes net met die oordrag van die reg om die skuld op te eis. Maar hierdie reël nie van toepassing op kontrakte blywende. Ten spyte van die feit dat baie van die arbitrasie howe erken die wettigheid van die kontrakte toegewing vereistes vir volhoubare ooreenkomste, Hoogste Hof van Arbitrasie, sulke besluite dikwels kanselleer. Sy standpunt is dat die opdrag van eise onder hierdie kontrakte is nie geldig wanneer die beëindiging en vernuwing.

Organisasies is net twee moontlikhede om 'n toegewing vereistes sluit en om al die verpligtinge ten volle oor te dra. Dit is aanvaarbaar solank die kontrak duur heeltemal opgehou het om effek te hê, en weer eens was nie heronderhandel. En as vir die een-time kontrakte, wat een-stap uitvoering van 'n bepaalde verpligting behels.

besighede dikwels op die beëindiging van die kontrak maak 'n opdrag om 'n paar persone deur verspreiding aandeel. Daar is ook 'n opsie wanneer die hoofskuld en toegeval boetes en strawwe vir verskillende organisasies opgedra of skoolhoof bedrag is gelykop verdeel tussen die twee partye.

Die wettigheid van hierdie bedrywighede is in twyfel en, waarskynlik, is hierdie aandele toegewings erken arbitrasie onwettige as 'n toegewing aan die regterkant van die eis per definisie impliseer 'n volle verbintenis tot verandering in die gesig staar. En wanneer die opdrag is slegs die bedrag van boetes die feit van die oordrag van die skoolhoof is afwesig, wat impliseer dat daar geen verbintenis tot 'n volledige verandering gesig, en dus die meeste toegewings. Om hierdie rede, onwettig en deel verspreiding van die skoolhoof.