Kom of om te kom: hoe om hierdie woord te spel?

Om hul krediet, baie besoekers aan webwerwe, hulle belangstel in nie net private lewe van rolprentsterre, maar ook die probleem van geletterdheid. "Hoe om te skryf" kom "of" kom "?" - is 'n vraag wat dikwels gevra word deur gebruikers van die web. Probeer om te verstaan.

Om te argumenteer oor?

Van die oogpunt van elementêre logika, geen probleem oor hierdie kwessie nie. Beide van hierdie woorde - werkwoorde in die infinitief vorm (infinitief), sedert die antwoord op die vraag: "Wat om te doen?" Infinitief - is wat definieer die werkwoord in die woordeboek. So, wat is makliker? Open 'n woordeboek en kyk die: kom of kom?

Alle moderne woordeboeke is dit eens: die beste opsie is om "kom." Maar vir een of ander rede, was daar twyfel is, en dat die werkwoord omstrede is?

Kom ons draai na die klassieke. Die toneelstuk A. S. Pushkina "Die Stone Guest", uitgawe 1948 "Vra die standbeeld môre Anna Don om later in die aand terug te kom en word die deur te kyk." Wat is dit? Ster van Russiese digkuns het die spelling van die woord "kom" en bekend vir hul akkuraatheid Sowjet proeflesers het die teks voor die druk nie reg nie?

Leo Tolstoy: "Ons moet die toestand van die kind te kom" (vanaf die refleksies op godsdiens). "Jy sien, het ek kom, dus, ek kon kom" (vanaf private korrespondensie). Hierdie tekste is ook gepubliseer in die Sowjet-jaar. Is 'n fout?

Kom ons luister na kenners

Geen fout. Vir baie jare in die keuse tussen die woorde "kom" of "kom" is nie daar eenduidigheid te bied, en die tweede verpersoonliking was selfs meer voorkeur.

Met verwysing na die ligte van die Russiese taal, wat in die afgelope eeu, kan soos volg gesien. In die woordeboek Vladimira Dalya is regtig geen dilemma: kom of kom? As dit in die publikasie geskryf is korrek beide. In die Woordeboek van Efraim en Ozhegova spelling net voor die werkwoord "om te kom". Ushakov Ek vind dieselfde weergawe as die kern, maar ook aanvaarbaar beskou om te skryf "kom" en "te kom." Soos vir die vervoegings van die werkwoord, dan, saam met die moderne "kom, kom," erken - gemerk "uitgediende" - en opsies "sal kom, priydesh".

So teenstrydigheid in spelling kan verduidelik word slegs deur 'n spesiale verskeidenheid van vorms van die Russiese taal en tradisies bestaande in dit. Wat verband hou met hierdie en 'n groot aantal belangstellendes in die probleem: hoe om - om te kom of om te kom? Gesig gestaar in ou boeke of ander bronne, met die opsie om te "kom", baie mense nog steeds oorweeg dit om waar te wees.

Skelm?

Sommige mense, nie om te worstel met die skryf, bied dit eenvoudig vervang die omstrede woorde van hul sinonieme: kom, kom, kom. Maar, natuurlik, so 'n aanbeveling kan slegs oorweeg word as 'n komiese. Elke woord het sy eie betekenis, en vervang dit met 'n sinoniem kan enigiets uit plek, of onverteerbare wees as gevolg van 'n aantal voorstellings. Ons kan sê "kom tot 'n konsensus," maar nooit gebruik het in hierdie situasie, die werkwoord "om te kom". In beginsel is die uitdrukking "om uit te kom op 'n datum," hierdie alternatiewe gebruik kan word, en die betekenis van wat dit maak nie seer. Maar ek wil graag die reaksie van die jong meisie, wie se minnaar (veral as dit is nie die militêre) het aangekondig dat vra haar om uit te kom op 'n datum te sien ...

En indien wel?

Moenie die situasie, selfs die gebruik van die mees intieme binne die betekenis van die infinitief nie red "te kom." Kom - dit is die ideale vorm van die werkwoord, wat dui op 'n spesifieke gevolg van die aksie: bybring nie, kom tot stilstand. En kom - 'n onvolmaakte siening, is dit nie noodwendig die gevolg veronderstel. Kom tot stilstand - beteken nie om daar te wees, in die bewussyn te kom - nie noodwendig wakker.

Miskien moet jy nie kul? Is dit nie beter net om te onthou hoe om te spel? Kom, volgens die aanvaarde reëls in 1956 - die enigste geldige weergawe,

Bevolking teen!

Interessant genoeg, het selfs 'n konkrete antwoord op hierdie vraag nie verhoed dat nuwe onsekerheid, en selfs die opposisie. Hoekom het twee opsies - om te kom of om te kom - dit is die eerste keer gekies? Daarbenewens is daar is 'n soortgelyke weglating die werkwoord - "om te gaan", maar die woorde "ITI" of "iyti" in die Russiese taal bestaan nie. Daar is 'n "d", en in ander vorme, kom, kom. Waar is die logika in die keuse van die infinitief "om te kom"?

Baie aandag te gee aan die uitspraak van die woord. In die volksmond toespraak klank "de" word gewoonlik verloor, dikwels gehoor glad "te kom" - waarom so en skriftelik doen nie?

Individuele gebruikers van die Internet, nie die begrip van die logika van keuse, selfs oorweeg die opsie "kom" tipiese tirannie van die amptenare van die onderwys, aanvaar hierdie reëls. Wie weet, dalk so. Hierdie weergawe is die meer interessante, as jy kyk na die jaar van inwerkingtreding van die reëls. 1956 d: land gelei Khrushchev. Nie net is dit in daardie jare verskeie diskresionêre besluite?

En taalkundiges - vir!

Die keuse van vorms van "gaan" is omstrede nie net vir amateurs, maar ook vir 'n aantal geskoolde professionele mense. Nog deel van die filologen oorweeg hierdie besluit geregverdig is. Met verwysing na Kozmu Prutkova ( "Dáár is die wortel!"), 'N spesialis op die internet bied bloot 'n gedetailleerde analise van hierdie woorde. Die infinitief "om te kom" in sy verskeie vorme (gaan, gaan, gaan, ens ..) aan die wortel toe te ken is baie moeilik. 'N Beduidende deel van net die totale "en" wat ook kan kan beskou word verlaag (het, weg), of gaan na die "de" (gaan, laat). Vir die Ou Slawiese taal, wat deel uitmaak van die werkwoord "om te gaan", so 'n situasie is nie ongewoon nie. Analise van die woord "gaan" sal ons 'n wortel "en" voeg sels "d", werkwoord agtervoegsel "ti" gee. Van hierdie oogpunt, sal die opsie om te "kom" logies "as" - voorvoegsel "d" - wortel en dieselfde agtervoegsel.

Doen al tevrede met hierdie antwoord? Selfs die skrywer probeer om te vertel en wys hoe om te skryf 'n "kom" as korrek om uit te vind die ander woord vorme van die werkwoord, nog nie vergeet om te verwys na die komplekse taal prosesse en hul resultate moeilik om te verduidelik. Miskien is dit net die punt?

Oor Russiese taal

Netizens in die raamwerk van die dispuut: "kom" of "kom", is die spelling van baie ander woorde ook bevraagteken. Hoekom, byvoorbeeld, skryf ons "Bolsjewistiese" en op dieselfde tyd, "dom", "koelak" as, logies, al die 3 woorde moet dieselfde agtervoegsel het? Asker probeer om te argumenteer. Mol variant "Bolsjewistiese" gevorm uit "Bolsjewisme" in plaas van "Bolsjewistiese", en daarom is nie geskryf deur "n" soos "koelak". Maar die antwoord is nie te oortuig nie, want die woord "Bolsjewistiese", hoewel die oomblik in die woordeboek, in die praktyk is dit gewoonlik nie gebruik word nie. Op watter gegaan naamwoord formatiewe spraak, as 'n byvoeglike dit gewoonlik toegepas n tweede beliggaming.

Die woord "Bolsjewistiese" en alles wat verband hou met dit, is nie meer relevant en kan nie stoei met hul spelling. Maar hoeveel in Russies ander woorde, die skryf van wat maak versigtig oorweeg!

Hoe om te skryf: "oorwinning" of "verslaan"? - belange van die vennote. En niks! Sulke woorde nie bestaan nie! Vir die werkwoord "wen" in die 1ste persoon enkelvoud toekomstige tyd eenvoudig geen vorm. Om jou doel te bereik - "win'll in staat wees om," "sal in staat wees om te wen".

"Nie lozhte spieël op die lessenaar" - die klassieke weergawe van die fout, wat die oorsaak van die konflik in die wonderlike film geword "Ons sal lewe tot Maandag". Twee algemene misverstande, "gaan lê" en "poklast". Dit is belangrik om te onthou, "gaan lê" die werkwoord bestaan nie sonder voorvoegsels. Die beste opsie is om "lê". Dieselfde werkwoord, op sy beurt, is nie gebruik word om dekodeerders; daar kan net getrou aan die woord wees "sit", "belê" en dies meer.

Hoe om te vorm die noodsaaklikheid van die werkwoord "om te gaan"? Wel, beslis nie "ehay" of "ehayte"! "Gaan", "kom", "noem in" - wat van toepassing is.

Oor leenwoorde

As by tye so moeilik om die spelling van die Russiese woorde te bepaal, wat tot sowat buitelandse terme praat? Om die gebruik daarvan te laat vaar, soos voorgestel deur sommige ywerig kop, nie die moeite werd - 'n duurder! Wat is makliker, om te sê "air-conditioning" of kom met 'n soort van nuwe definisie van "lug-skoonmaker-koeler"? Een of ander manier te ingewikkeld!

So, jy hoef net om te onthou. Byvoorbeeld, 'n gunsteling koffie - espresso, espresso plaas; in 'n sneltrein, en drink 'n ander spelling.

Op aandrang Lenin se

"Studie, studie en studie weer!" - genoem eens Ulyanov-Lenin, en die verbond van die belangrikste Bolsjewistiese regtig moet saamstem. Studie - is die enigste opsie om jou skryf en spraak min of meer geletterd te maak. Waar dit blyk, moet jy die punt te kry. Waar dit onmoontlik is - net onthou. Leer grammatika, uiteindelik, blaai woordeboeke.

Die Internet is soms belangstel in en afgeleide werkwoorde wat ons ontleed. Vra hoe om "prishol" of "kom" spel? Hierdie vraag eens en beantwoord ongemaklike - situasie in detail vertroud met skool lesse. Wel, natuurlik, kom ek! Brief "O" na bespotting is steeds moontlik in die geval van 'n paar naamwoorde (naat brand), maar in die geval van verbale eindpunte dit nie kan wees. Hier, selfs die hoof van die spelling van pouse is nie nodig nie, is dit voldoende om af te haal 'n boek en leer die reëls.

En hoekom?

Maar hoe belangrik is dit - om korrek te skryf? Na alles, het hulle sonder bekragtiging hele nasies en geslagte, en niks! Kommunikasie op die internet vandag onthul blatante onkunde, maar dit beteken nie mense te praat en uit te vind gemeenskaplike grond te voorkom. En as hulle nie kry nie, ter wille van politieke of ander verskille, maar nie as gevolg van foute in die brief.

In 'n sekere mate, praat oor die behoefte aan 'n mooi en foutloos hul gedagtes uit te druk is nutteloos. Wat die behoefte voel bevoeg is om te wees, is hy op soek na 'n geleentheid om hul kennis te verbeter en voeg by die leksikon. Om foute en swak lettergreep nie inmeng met die lewe op aarde, hy is meer lewendig, nie luister na enige vermanings.

Dis net ... opgeleide mense fout in brief van iemand anders se uiters seer die oë, en dadelik verloor respek vir hul skrywer. Iemand onkundig vergelyk die teks met 'n vuil nek van sy eienaar, vir iemand verkeerd gespel soortgelyk vlekke op klere. Is daar iemand regtig wil bekend staan as 'n slet in die oë van ander te?