Die algehele beginsel van goeie trou in die burgerlike reg

Die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg wetgewing gevestig met 2013/02/01 Op hierdie dag in werking getree het die betrokke wysigings aan die burgerlike wetboek. Sedertdien het die beginsel van integriteit in die Russiese burgerlike reg optree as een van die belangrikste verwysingspunte vir die gedrag van entiteite. in artikel 1 gevestigde sleutel bepalings, paragrawe 3, 4. Oorweeg verdere hoe die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg van Rusland (kortliks).

funksie

beginsel van goeie trou in die burgerlike reg - 'n vereiste waar nie toegelaat word om die voordele van hul gedrag te verwyder, indien dit die belange van ander belanghebbendes oortree. Aangeneem wysigings aan die burgerlike wetboek is gedeeltelik 10 artikel opgegradeer. In die nuwe uitgawe aansienlik aangevul die grense van die verwesenliking van burgerregte. In hierdie geval, het die geen aksie uitgebrei om regulasies te omseil, word beskou as die hoogste vorm van misbruik van regsbevoegdheid. Opgedateer reëls ooreen met die bepalings van artikel 1 van die Kode gelê vereistes.

Die identiteit van die bepalings van

Met inagneming van die inhoud van die beginsels van goeie trou in die burgerlike reg in ooreenstemming met die vereistes van die ontoelaatbaarheid van misbruik van regsbevoegdheid, moet 'n paar vrae te beantwoord. So 'n behoefte is wat verband hou met 'n paar teenstrydighede in die praktiese toepassing van die reëls. In die besonder, is die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg verskans in Art. 1 van die Kode. Hierdie feit praat van "senioriteit" reëls. In hierdie geval, 'n verwysing na bl. 10 Januarie artikel van die burgerlike wetboek verwys na die gelykheid van die ontoelaatbaarheid van die misbruik en die beginsels van goeie trou. Dit is dus nodig om te bepaal of die eerste deel van die tweede koers. As die antwoord ja is, is die volgende stap is belangrik om te verstaan hoe ver sluit die vereiste op die ontoelaatbaarheid van misbruik van die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg. Kortliks, kan die eerste prys 'n agterkant van 'n sekonde in hierdie geval. Dit is ook nodig om vas te stel of die posisie van Art. 1 spesiale reël wat gebaseer is op die vereiste van die ontoelaatbaarheid van mishandeling. Die opkoms van hierdie probleem is te wyte aan die feit dat die reëls van Art. 10 is voor die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg in werking gestel. Die regspraak wat in die toepassing van die vereiste van verdraagsaamheid is ontwikkel, op dieselfde tyd het die grondslag vir die gebruik van die bepalings van Art. 1 van die burgerlike wetboek. Ten slotte, moet jy bepaal of dit nie behoort tot die kategorie van verskeie wetlike instellings?

verduidelik

Die vereiste vir zero tolerance en die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg primêr definieer die essensie en weerspieël die rigting van die ontwikkeling van die stelsel van norme van die burgerlike wetboek. Hulle verseker dat die versterking van die eenheid van die bepalings en die verhoudings gereguleer deur hulle. Trouens, hulle optree as binnelandse wette vir die gebruik en verbetering van die siviele saak. Verder, hierdie kategorieë te neem oor die rol van reserwe reëls, die verhoging van die reg kultuur van die vakke van interaksie. En die vereiste van zero tolerance, en die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg trek uit die kwaliteit van balansering. Dit dui op die gelykheid van alle deelnemers van die verhoudings. Hierdie model weerspieël die fokus van die regstelsel vir gelykheid, eweredigheid, regverdigheid in die gebruik van agente van die moontlikhede en uitvoering van pligte. Met hierdie beslis konsekwent beginsel van intelligensie en integriteit. In die burgerregte van wetlike gelykheid geopenbaar nie net in die vorm van onafhanklikheid, vrye wil en die kontrak, die sekuriteit van eiendom. Dit word uitgedruk in die eerste plek in gekoördineerde optrede in ooreenstemming met die belange van gelyke vakke.

Die algemene beginsels van goeie trou in die burgerlike reg

Van die balans uitkoms drie posisies. Dit sluit in die beginsels van regverdigheid, integriteit en optionaliteit. Elkeen van hulle sluit ooreenstemmende elemente. Byvoorbeeld, ingesluit in die beginsel van geregtigheid:

1. Die kombinasie van openbare en private belange.
2. Herstellende reg.
3. Beskerming as die versekering van die herstel van die geskend belange.

Optionaliteit impliseer:

1. Vryheid van kontrak.
2. Die sekuriteit van die eiendom.
3. Die ontoelaatbaar van ongeregverdigde inmenging in die private en openbare sake.
4. Die behoefte aan wetlike moontlikhede sonder enige hindernisse.
5. Inisiatief en onafhanklikheid.

Die implementering van die beginsel van goeie trou in die burgerlike reg is gebaseer op die normatiewe stigting, implementering, beskerming van regsbevoegdheid, die behoorlike verrigting van pligte, asook die verbod op die verwydering van al die voordele van gedrag in stryd met regulasies. Dus, 'n sleutel doel van sy diskresionêre optree stigting grense.

hiërargie van norme

beginsel van goeie trou in die burgerlike reg bedryf in 'n wetlike limbo. Net so is die wet en die vraag op die ontoelaatbaarheid van die moontlikheid van misbruik. Intussen, volgens sommige skrywers, Art. 10 van die Civil Code is geleë op die boonste hiërargiese vlak. Hierdie posisie wat veroorsaak word deur die feit dat hierdie reël voorsiening onderdrukking protivosistemnogo toepassing van wetlike bepalings. Wanneer dit is gebaseer op die interpretasie van die skrywers algemene filosofiese kategorieë, waaronder daar is die beginsel van intelligensie en integriteit. In siviele wet, die misbruik, asook onbehoorlike optrede is 'n vorm van oefening, gebruik van norme. Hoewel hulle voorkoms is reg in die natuur, maar in sy binneste wese, hulle is ongeldig, is nie toegelaat nie.

Verspreiding van norme op verantwoordelikhede

beginsel van goeie trou in die moderne burgerlike reg bedryf nie net in verband met regsbevoegdheid. Die bepalings van artikels 1 en 10 van die Civil Code daar is 'n verbod op die misbruik van verantwoordelikhede. In hierdie geval, die integriteit van die burgerregte geskend versuim om die gevestigde stelsel vereistes te onderwerp. Dit is nie die gebruik van sy regsbevoegdheid om skade te doen aan ander deelnemers in die verkeer. Hierdie plig hou direk verband met die media reg. Dit is gemik op die bekamping van die selfsugtige bedoelings van die onderwerp.

verduidelikings

Die vereiste om die optrede van 'n ander persoon gerig word, vorm die kern van die individuele verantwoordelikhede. Hulle is in noue verband met die subjektiewe regte, 'n element van die verhouding uitmaak. In die definisie van verantwoordelikhede aan te bied 'n aanduiding van die feit dat dit 'n mate van die vorm en behoorlike gedrag. Hierdie model kontrak voorgeskryf persoon of 'n regsnorm. In hierdie geval, die term "spesie" verwys na die kwalitatiewe eienskappe van gedrags- dade, hul inhoud en vorm, "maatstaf", op sy beurt, bepaal sekere perke waarbinne die onderwerp enige aksie ten gunste van 'n ander party tot die verhouding moet verrig. Hierdie grense kan ruimtelike, tydelike, en so aan. In hierdie geval, selfs in die mees smal deel van die onderwerp is altyd 'n moontlikheid om sy plig in `n sekere sin uit te voer, te eniger tyd, in óf die plek of onder spesifieke omstandighede. beginsel van goeie trou in die burgerlike reg sluit 'n vereiste om die nodige stappe te maak. Die pligte, op sy beurt, is daar 'n wetlike moontlikheid om bestellings te voldoen. Dit is hierdie "mikropravo" kan optree as 'n middel van onbehoorlike gedrag. In sy kern, sal dit niks anders in hierdie geval van die "tradisionele" wees misbruik van regte.

Misbruik van die beskerming van die belange van

Daar is baie gebiede, wat die beginsel van goeie trou betref. In die burgerlike reg van Rusland bied verskeie maniere om belange te beskerm. Hulle is vervat in artikel 12 van die Civil Code. Misbruik van geleentheid om beskerming uit te voer is nou beskou as een van die mees algemene en terselfdertyd die moeilikste vorme van wangedrag. Dit verwys na die gebied wat deur die beginsel van goeie trou. In die burgerlike reg van Rusland, die moontlikheid om die onderwerp van 'n regsgeding in die bevoegde hof aan te spreek. Dikwels is die man wat uitleen gestuur die eis, ontvang 'n teeneis deur dolzhnika.Posledny poog om die verhoor verrigtinge te vertraag of glad verantwoordelikheid versaak. Byvoorbeeld, op voorlegging van 'n skuldenaar monetêre eise (die verweerder) gelas 'n eis vir erkenningsooreenkoms waaronder dit ontvang het en reeds gebruikte goedere, nietig. Gebreke aansoeker in hierdie saak is reeds vasgestel ooreenkomstig die kontrak, maar net vir hom 'n bekende redes die aankomende aanbieding wil nie. Die onderwerp is dus daarop gemik is om tyd te wen, met behulp van eiendom se die mense. Hy kan probeer om die teenparty te oorreed om in 'n skikkingsooreenkoms aan te gaan, om terug te keer die voorwerp in plaas van die betwiste vergoeding sonder betaling van 'n boete en so aan.

spesiale gevalle

Sommige vakke misbruik die reg op beskerming van die gebruik van artikel 10 van die Civil Code self. Teoreties, die gebruik van hierdie reël, kan jy enige subjektiewe reg moontlikheid kanselleer. In hierdie geval, kan die betrokke persoon verklaar dat die media regte buite die gevestigde grense van die wet. In hierdie situasie, sal daar 'n formalisme reëls in die hoogste vorm. Dit moet egter oorkom word deur die stelsel van siviele wetlike meganismes wat die oorheersing van materie oor te verhoed om sy wetlike inhoud, en in die besonder - die gebruik van vasgelê in Art. 1 van die burgerlike wetboek van die beginsel van goeie trou.

Spesifisiteit van aksie en late

beginsel van goeie trou in siviele wet beperk die gedrag dade van vakke binne sekere perke. In hierdie geval, daar is geen duidelike begrip van hoe die meganisme van die verbod op handelinge en versuime afsonderlik. In die besonder, dit is nie duidelik of die jongste vorm van mishandeling, of dit verband hou met 'n struktuur van goeie praktyk. Die weglating van die wetenskap, word algemeen beskou as 'n metode van wetlike moontlikheid, al is dit in so 'n status ooreenkoms of regulasies is vasgestel. Direk binne 'n verhouding is net daar, as daar is 'n voorvereiste vir:

1. Nie-ontvangs van eiendom.
2. Versuim om rykdom.
3. Onvolmaakte persoonlike optrede, nie verband hou met die oordrag / ontvangs van die eiendom.

Net so, die moontlikheid van weglating vind plaas wanneer daar 'n regsplig:

1. Moenie die eiendom nie.
2. Verskaf nie tasbare bates.
3. Moenie enige optrede wat nie verband hou met die verkryging / oordrag van eiendom pleeg nie.

Uit bogenoemde volg dit dat die weglating kan wees in ses konvensionele vorme. Die moontlikheid van die gebruik daarvan, asook die plig, kan die vakke onbehoorlik gebruik word. Gevolglik moet weglatings in sy verskillende vorme unconscientiousness beginsel versprei word. In siviele wet, terwyl dit dikwels ingesluit in die struktuur van die konsep van "aksie".

Die grense van die reg moontlikhede

Art. 10 van die Kode bepaal die grense van die uitoefening van regte. Norm verbied spesifieke - beledigende gedrag. In teenstelling hiermee het die beginsel van goeie trou lyk ietwat "versteurde". In Art. 10 bied 'n spesiale limiter eie diskresie vakke met behulp van hul regsopsies. In die besonder, het die reël nie toelaat dat die optrede van die burgers uitsluitlik verbind tot 'n voorneme om skade aan ander, omleiding die gevestigde reëls. Dit verbied die gebruik van wettige opsies vir die kompetisie, die misbruik van dominante posisies beperk. Daar moet kennis geneem toepassing van 'n paar kompleksiteit beperkings. Dit lê in die feit dat die verbod self is afgelei van die oorspronklike burgerlike reg beginsels. Maar op dieselfde tyd dat hy nie optree soos die nabye, en as 'n afsonderlike grondslag waarmee rekening gehou moet word met die voorkoming van sistemiese teenstrydighede tussen die regulasies en sy voetstuk.

belangrike faktor

Dit is nodig om daarop te let dat in die goeie trou beginsel, daar is geen aanduiding van doelbewuste optrede. In hierdie geval, is dit teenwoordig in die artikel. 10. In terme van die gebruik van subjektiewe regte "kwaad" dui op 'n paar afkeurendswaardige gesig. Toevallige skade aan die uitoefening van hul wetlike opsies oorweeg moet word ten einde van tort aanspreeklikheid. Wanneer opsetlike rondweg vereistes en 'n ander vorm van mishandeling vir enige persoon as opsetlike beskou en moet bewys. Met ander woorde, die onderwerp van die verantwoordelikheid kom net vir die uitslae van aksies wat in sy voorneme was. Vir almal wat na die effekte van buite is bygevoeg, kan dit nie gestraf word. oortreder van wyn op dieselfde tyd is as gevorm, met die gekose middel, maar in der waarheid nie bewus bedoelings van motief om die einde. Dit is, volgens normotvortsev, dien as 'n integrale deel van die oortreding en die subjektiewe deel van die misbruik. Skuldig kanselleer vir homself aanvaar waarde van die bestaande wetlike regulasies wat hulle maskering in elke geval, hul eie interpretasie. Gelei deur selfsugtige bedoeling, onderhewig ignoreer die verpligte standaarde.

erkenning van 'n slegte geloof

Hierdie proses, in effek, beteken die evaluering van die gedrag van 'n persoon as 'n onbehoorlike. Intussen, in terme van die onwettigheid van wangedrag straf is nie van toepassing. Verantwoordelikheid behels ligter sanksies. Byvoorbeeld, kan dit blokkeer die opkoms van regte en pligte (artikel 157), die verskaffing van dinge in die eiendom (Art. 220 en 302), skadevergoeding (Art. 1103), inkomste vergoeding (Art. 303), restitusie, en so aan. Hierdie sanksies raak opsetlike of onverstandig persoon van sy regsbevoegdheid.

gevolgtrekking

Die omvang van die beginsel van goeie trou kan gedefinieer word deur uitsluiting. In die besonder, dit beheer nie net die situasie waarin daar is 'n misbruik nie, maar ook waar dit afwesig is. Daarbenewens het die beginsel van goeie trou van toepassing in die geval waar die bepalings van Art. 10 in die inhoud daarvan kan nie tred hou met die voorval. Een so 'n situasie, byvoorbeeld, is vervat in artikel 6 van die Kode. Dit behels die gebruik van die beginsels van goeie trou onder soortgelyke reëls. Ook, die bepalings van Art. 1 gebruik kan word in gevalle waar die item. 10 self word 'n instrument van mishandeling. In hierdie geval, moet die beginsel van goeie trou in sulke situasies gebruik word in samewerking met die industrie-wye bepalings van die burgerlike reg.