Letterkunde en teater is 'n onafskeidbare unie van twee soorte kuns

Bioscoop en literatuur is kunsvorms onlosmaaklik met mekaar verbind. Een van hulle het in antieke tye ontstaan. Die ander was in die laat negentiende eeu. Nietemin, literatuur en teater het 'n noue verbinding, nie verswakking selfs in die era van rekenaar tegnologie nie. Wat is die krag van hierdie alliansie?

Letterkunde en die Teenwoordigheid

'N Man van die XXI eeu is haastig om te lewe. Hy het nie tyd vir lang beraadslaging nie. Hy moet tyd hê om 'n loopbaan te maak, 'n nuwe beroep te kry, 'n nuwe tegnologie te kry. Met ander woorde, om 'n lewe op 'n moderne manier te bou.

Lees die drie-volume werk van die klassieke? Vir wat? Om die skerm-weergawe te besigtig, duur nie meer as twee uur nie. Hierdie aktiwiteit, in teenstelling met lees, sal inpas in die vinnige ritme van die lewe. Die werk van uitstaande direkteure en akteurs toon egter anders. Letterkunde en teater het nie kontak verloor nie. 'N Relatief nuwe soort kuns kan herleef belangstelling in wat verskyn in die Oudheid.

Movies moedig aan om 'n boek te lees

Kino-skrywers en vandag gaan dit na die werke van klassieke literatuur. In onlangse dekades is nie een filmaanpassing geskep nie. Volgens Dostojevski se roman, byvoorbeeld, het 'n bekende bekende regisseur 'n televisiereeks gemaak. Verrassend genoeg moes die uitgewers die roman "Idiot" in groot uitgawes publiseer. Na die reeks te kyk, het die moderne man, ten spyte van die gebrek aan vrye tyd, Dostojevski begin lees.

Voorbeelde van screening, stimuleer verkope in die boekmark, baie. Maar om te verstaan wat die verhouding van literatuur en teater is, is dit die moeite werd om te onthou waar dit alles begin het. Wie en wanneer het die eerste keer 'n kunswerk as materiaal vir die skepping van die film gebruik?

Die opkoms van kinematografie

Die teater is in die XIX eeu geskep. Maar die eerste klankfilm het later in 1927 uitgekom. Kombatografie het geword, soos Bulgakov se mediterende hond dit gestel het, die enigste troos vir vroue. Maar nie net vir hulle nie. Bioskoop het groot gewildheid gekry.

Die skermaanpassing van die kunswerk, die verwesenliking van sulke soorte kuns as literatuur en teater, het 'n onontbeerlike genre geword. Direkteure en draaiboekskrywers het gedraai na die skeppings van die klassieke. In 1902 is 'n kort film gebaseer op Zola se werk geskiet.

Selfs voor die koms van 'n goeie rolprent het die regisseurs die beroemde skeppings van Russiese skrywers begin verfilm. In 1909 het Peter Chardynin die gehoor bekendgestel aan sy interpretasie van die gedig Dooie Siele. As ons egter praat oor "Russiese Literatuur in Bioskoop", moet ons 'n paar woorde sê oor die aanpassing van Pushkin se stories.

Bevordering van rolprentkuns

Tot 1917 is byna al die werke van die groot Russiese skrywer geskep. Ons praat natuurlik oor prosa. Die skerm weergawes van die vroeë twintigste eeu het min gemeen met die moderne. Inteendeel, hulle was 'n paar illustrasies vir bekende stories.

In die era van stille rolprente het rolprentmakers na Pushkin se tekste gedraai, wat die gevolg was van die bevordering van 'n nuwe soort kuns. Die teater het 'n naam in Rusland nodig. Voor die rewolusie het private filmmaatskappye in die land bedryf. Na die sewentiende jaar is hul aktiwiteite gestaak. Films wat gebaseer is op Pushkin se prosa is egter steeds in moeilike tye vir Rusland geskep.

In die geskiedenis van die Sowjet-aanpassings was daar tye van stilte. Byvoorbeeld, na die era van Khrushchev se ontdooiing is daar net een film, gebaseer op Pushkin se werke, "The Captain's Daughter".

Leo Tolstoy

Vir die eerste keer het binnelandse rolprentmakers probeer om Oorlog en Vrede in skerms te vertaal in 2015. Toe is buitelandse direkteure geïnspireer deur Tolstoy se werk. In een van die aanpassings is die rol van Natasha Rostova deur Audrey Hepburn gespeel. Maar wat Amerikaanse rolprentmakers, selfs die mees begaafde, kan weet van die geheimsinnige Russiese siel? Die Hollywood-direkteur kan nie die gees van die nasionale karaktertrekke van die roman deur Leo Tolstoy oordra nie. So het die Sowjet-werkers van kultuur geglo. So het hulle besluit om 'n film te maak gebaseer op die boek van die groot skrywer. En gelyk aan hierdie filmaanpassing op baie kriteria, is die wêreldbiosk nie.

Die film, ingesluit in die Guinness Book of Records

Sergei Bondarchuk is gekies as die rolprent se direkteur. Van die fonds toegeken dertigduisend roebels (betekenisvol vir daardie tye die bedrag). Die kunstenaars het begin met sketse van kostuums en versierings. Die skrifskrywer het literêre studies, Tolstoy se korrespondensie, militêre en dokumentêre bronne bestudeer. Verskeie maande het verlaat om te optree. Die skietery het gepaard gegaan met baie probleme. Die rolgooi aan die begin van die werk het baie keer verander.

Russiese letterkunde in die nasionale bioskoop het 'n lang en interessante geskiedenis. Maar nooit, nóg voor of na, was skietwerk op 'n kunswerk nie so groot nie. Volgens die aantal rolprentsterre is die film "Oorlog en Vrede" nie gelyk in die geskiedenis nie.

Fyodor Dostoevsky

Die eerste rolprent op prosa skrywer is in 1910 verfilm. 'N Kwart van 'n eeu later het die "Petersburg Story" verskyn, wat 'n mengsel van "Netochka Nezvanova" en "White Nights" verteenwoordig. Toe het Dostojevski skilderye geskep in Frankryk, Japan, Italië. Wat die huishoudelike teater betref, het geen prosa nie soveel kontroversie veroorsaak nie en debatteer oor die metodes van interpretasie op die skerm, aangesien die skrywer die groot "vyfboek" geskep het.

Fiksie in die rolprent van die Sowjet-tydperk is in die eerste plek die aanpassing van Dostojevski se verhale, romans, romans. Sy karakters is so kompleks dat hulle in die waarnemende omgewing speel, word beskou as 'n groot eer. Vir filmmakers is dieselfde aanpassing van "Idiot" of enige ander werk van Dostoevsky nie net 'n oordrag van die plot na 'n fliekskerm nie. Dit is 'n geleentheid om kykers 'n spesiale visie van die prosa skrywer se idees te gee.

Mystieke boek

Die Unie van Letterkunde en Bioskoop het meer as een keer ineengestort om pogings om die "Meesters en Margarita" te verfilm.

Bulgakov is die mees geheimsinnige Russiese skrywer. Daar is baie gesê oor die bose lot wat vervolg die akteurs wat die helde van die roman gespeel het. Filming van Bulgakov se boek is in die reël onderbreek. Voltooi het net twee direkteure begin.

Miskien is die hele ding in die mistiek rondom die skrywer. Of, miskien, is daar gebiede van menslike bewussyn waarin letterkunde en teater steeds nie kruis nie? Die samestelling van Bulgakov vandag het nie 'n filmaanpassing nie, wat ooreenstem met die oorspronklike. Geen regisseur kan die atmosfeer van die Moskou-samelewing, die verwoesting van die Meester, die lyding van Margarita, die truuks van Koroviev en Behemoth herskep nie, sodat die indrukke van die rolprent vergelykbaar is met die gevoelens wat die leser ervaar. Maar om te sê dat Bulgakov se prosa nie onderhewig is aan filmaanpassing is onmoontlik nie.

"'N Menslike hart, nie 'n hond nie ..."

In 1987 is in een van die literêre tydskrifte die storie "Dog Heart" gepubliseer. 'N Jaar later het Vladimir Bortko voortgegaan om 'n film te skiet gebaseer op Bulgakov se werk. Die resultaat van die werk van die regisseur, uitstaande akteurs en die bekende komponis was die beste skerm weergawe van die prosa van hierdie skrywer in die geskiedenis van die teater.

Die direkteur het nie die plot geskuif na film nie. Hy het 'n stelsel van beelde geskep gebaseer op Bulgakov se prosa. Sharikov sou nie so 'n interessante en kleurvolle kinopersonazhem geword het nie, as die skrifskrywer en regisseur in die skep van sy karakter slegs die teks van die oorspronklike gebruik.

Skerms is bygevoeg. In die skepping van die rolprent het die regisseur Julia Kima betrokke. Die digter het die tekste geskryf vir die liedjies wat deur die deelnemers in die byeenkoms uitgevoer is, dus nie deur Preobrazhensky geliefd nie. Kim is ook die skrywer van unprintable chastooshkas, wat in kombinasie met Sharikov se danse die professor in 'n bewustelose toestand gelei het. "Is hy nog steeds aan die dans?" Die professor vra in 'n swak stem. Comic reaksie is nie in Bulgakov se storie nie. Die rolprent se draaiboekskrywer het met hierdie woorde die bewustheid, die bitterheid wat die lig van die wêreldwetenskap ondervind, op die uitkyk van die resultaat van sy eie eksperiment belê.

Wie is Sharikov? Dit is nie 'n man met 'n hond se hart nie, soos dr. Bormental dit gestel het. Sharikov is 'n skelm met 'n menslike hart. En in hierdie, volgens Preobrazhensky, lê die rede vir die verskriklike gevolge van die operasie.

Sharikov skep sy nuwe wêreld in die haat van die ou. Hy is onopgevoel, koppig en kategories. Hy gee 'n kort uiteensetting oor die nodige ekonomiese hervorming, kortliks: "Neem en deel." In die film sou Bulgakov se karakter nie so helder gewees het nie, indien nie vir 'n talentvolle akteurspel, addisionele, skynbaar onbeduidende tonele nie. Die direkteur het die gees van die tyd, die sogenaamde ruïne, die atmosfeer van rampspoedigheid gegee. Die tragedie van die post-revolusionêre era word ook oorgedra deur musiek wat 'n agtergrond in die prentjie skep.

Sholokhov

In 'n talentvolle skrywer styg 'n klein, minderjarige karakter tot die vlak van 'n volwaardige held. In die roman "Quiet Flows the Don" is daar net sulke karakters. Sholokhov was 'n verteenwoordiger van die realistiese neiging in die literatuur. Maar hy het nie "foto" gemaak wat hy gesien het nie. Die manier waarop 'n skrywer ervaring en indrukke op papier verduur, kan vergelyk word met die vaardigheid van 'n skilder. En hoe meer talent die skrywer is, hoe moeiliker is dit vir die regisseur om sy idees op die skerm te vertaal.

Sergei Gerasimov het daarin geslaag om 'n ordentlike aanpassing van Sholokhov se roman te skep . Vervolgens het pogings deur ander rolprentmakers om 'n foto van die "Stilvloei die Don" te neem, veroorsaak deur die eerlike woede van filmkritici en die teleurstelling van die gehoor. Bioskoop word geassosieer met literatuur. Maar net as die meesterskap van die regisseur nie minderwaardig is as die skrywer se geskenk van die skrywer van die boek nie, vir die aanpassing wat hy aanneem.

Vasily Shukshin

Die prosa van hierdie skrywer was maklik en naby aan die eenvoudige leser. Shukshin was nie net 'n skrywer nie, maar ook 'n skrywer, regisseur, akteur. Hy het dus beter geweet as ander rolprentmakers, hoe sterk die verband tussen sulke konsepte soos literatuur en teater.

Kinders vandag is moeilik om te verstaan hoekom lees 'n boek, as daar 'n film is. Sulke idees oor literatuur sal lei tot die feit dat die boek gou 'n rariteit sal word. 'N Onpraktiese en nuttelose souvenir ding. Shukshin het geglo dat geen skermaanpassing die lees van die werke van Tolstoy, Dostoevsky, Gogol kan vervang nie. Die middele van teater en letterkunde is volgens hom nie gelyk nie. Kinematografie is 'n kuns. Maar slegs die leespersoon kan die meesterskap van die direkteur assesseer.

Binnelandse literatuur in die teater is 'n onderwerp wat aan baie navorsing gewy word. Hierdie sfere het 'n onderlinge verhouding. Maar literatuur kan bestaan sonder aanpassing. Kinematografie sou egter sonder 'n klassieke prosa 'n primitiewe vorm van vermaak verteenwoordig. Selfs films oor oorspronklike vakke word slegs positiewe kritiek toegeken indien hulle volgens die wette van die klassieke prosa geskep word.